Ανοικτή Κοινωνική Ακαδημία της Μόσχας

Σχολή κοινωνική ψυχολογία

ΕΚΘΕΣΗ ΙΔΕΩΝ:

ANDREEVA GALINA MIKHAILOVNA

Εκτελέστηκε

πρωτοετής φοιτητής

αρχή

Vorobyova Maria Alexandrovna

Επιστημονικός Σύμβουλος:

Sukhovershina Γιούλια Βαλέρεβνα

Μόσχα 2012

1. Βιογραφία

2. Για τα προβλήματα της ψυχολογίας της κοινωνικής γνώσης

3. Λογοτεχνία

1. ΒΙΟΓΡΑΦΙΑ

Η Galina Mikhailovna Andreeva γεννήθηκε στις 13 Ιουνίου 1924 στο Καζάν, κορυφαία ειδικός στον τομέα της κοινωνικής ψυχολογίας, αποφοίτησε από τη Φιλοσοφική Σχολή του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας. M.V. Lomonosov (1950), διδάσκει στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας από το 1953, Διδάκτωρ Φιλοσοφίας (1966), Καθηγητής (1968), Ακαδημαϊκός Ρωσική ΑκαδημίαΕκπαίδευση (από το 1993). Είναι ιδρύτρια του Τμήματος Μεθόδων Συγκεκριμένης Κοινωνικής Έρευνας στη Φιλοσοφική Σχολή του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας (1969) και του Τμήματος Κοινωνικής Ψυχολογίας στη Σχολή Ψυχολογίας του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας (1972). Προϊστάμενος του Τμήματος (1972-1989), Καθηγητής του Τμήματος (από το 1989) Κοινωνικής Ψυχολογίας, Σχολή Ψυχολογίας.

Της απονεμήθηκαν οι τίτλοι «Επίτιμη Επιστήμονας» (1974), «Επίτιμη Καθηγήτρια του Πανεπιστημίου της Μόσχας» (1996), «Επίτιμος Διδάκτωρ του Πανεπιστημίου του Ελσίνκι» (2000), βραβευμένη με το Βραβείο. M.V. Lomonosov για επιστημονική εργασία (1984), βραβευμένος με το Βραβείο. M.V. Lomonosov για παιδαγωγικό έργο (2001).

Μέλος του Ακαδημαϊκού Συμβουλίου του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας (από το 2001), μέλος της Ρωσικής Εταιρείας Κοινωνιολόγων (από το 1968), μέλος της Εταιρείας Ψυχολόγων της ΕΣΣΔ (από το 1972). - Ρωσική Ψυχολογική Εταιρεία (από το 1994). Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Πειραματική Κοινωνική Ψυχολογία. Κατά τη διάρκεια της εργασίας της στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας, σε διάφορες περιόδους ήταν μέλος και πρόεδρος συμβουλίων διατριβής στη Σχολή Ψυχολογίας και μέλος του συμβουλίου διατριβής του Ινστιτούτου Κοινωνιολογίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. μέλος των συντακτικών επιτροπών των περιοδικών «Bulletin of Moscow University. Ser. 14. Ψυχολογία», «Ζητήματα Ψυχολογίας», «Κοινωνικές Επιστήμες στο Εξωτερικό (Σειρά «Φιλοσοφία και Κοινωνιολογία»)»; Πρόεδρος του Ψυχολογικού Τμήματος του Συμβουλίου Εμπειρογνωμόνων του Ινστιτούτου Ανοιχτής Κοινωνίας. μέλος του Επιστημονικού Συμβουλίου «Ψυχολογία της Πυρηνικής Εποχής» (Πανεπιστήμιο της Βοστώνης, ΗΠΑ) (από το 1972). Ως εμπειρογνώμονας, συμμετείχε στις εργασίες του Ρωσικού Κρατικού Ιδρύματος Επιστημών (RGNF) και του Ιδρύματος Βιβλιοθήκης Πούσκιν.

Τομέας έρευνας: κοινωνιολογία; κοινωνική ψυχολογία, συμπ. μεθοδολογία, θεωρία και ιστορία της κοινωνικής ψυχολογίας, παράδειγμα δραστηριότητας στην κοινωνική ψυχολογία, κοινωνική αντίληψη, αποδοτικές διαδικασίες, ψυχολογία κοινωνικής γνώσης, γνωστική κοινωνική ψυχολογία. Ασχολήθηκε με την ανάπτυξη ενός συστήματος κοινωνικής ψυχολογίας ως επιστήμης.

Το 1972 ο Γ.Μ. Η Andreeva δημιούργησε το Τμήμα Κοινωνικής Ψυχολογίας στη Σχολή Ψυχολογίας του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας και μέχρι το 1989 ήταν υπεύθυνη του. Η δημιουργία αυτού του τμήματος συνέβαλε σε μεγάλο βαθμό στη διαμόρφωση της κοινωνικής ψυχολογίας ως επιστημονικού και εκπαιδευτικού κλάδου στα πανεπιστήμια της χώρας: το πρόγραμμα μαθημάτων αναπτύχθηκε, η Andreeva έγραψε το πρώτο πανεπιστημιακό εγχειρίδιο της χώρας "Κοινωνική Ψυχολογία" (M., 1980), που απονεμήθηκε Βραβείο Lomonosov (1984), μεταφρασμένο σε εννέα ξένες γλώσσες και βρίσκεται στην 5η έκδοσή του.

Το θέμα της διδακτορικής διατριβής της Αντρέεβα: «Μεθοδολογικά προβλήματα εμπειρικής κοινωνικής έρευνας» (1966). Η περιοχή επιστημονικών ενδιαφερόντων του Γ.Μ. Η Andreeva μετακινήθηκε τα επόμενα χρόνια από τη φιλοσοφία και την κοινωνιολογία στα προβλήματα της κοινωνικής αντίληψης, της γνωστικής κοινωνικής ψυχολογίας. Πρότεινε ένα θεωρητικό σχήμα για μια συστηματική μελέτη αυτής της περιοχής (Σχετικά με την κατασκευή ενός θεωρητικού σχήματος για τη μελέτη της αντίληψης // Problems of Psychology, 1977, No. 2). Στο Τμήμα Κοινωνικής Ψυχολογίας, υπό την ηγεσία της Andreeva, πραγματοποιήθηκαν πολυάριθμες μελέτες για αυτό το θέμα, το οποίο αντικατοπτρίζεται σε μια σειρά συλλογικών μονογραφιών (1978; 1981; 1984), στις οποίες η Andreeva ενήργησε ως εκδότης και συγγραφέας. Η ιδέα της - η μελέτη των κοινωνικο-αντιληπτικών διαδικασιών σε πραγματικές κοινωνικές ομάδες - χρησίμευσε ως βάση για πολλές διδακτορικές διατριβές. Με επιμέρους ερευνητικά αποτελέσματα, ιδίως σχετικά με τα προβλήματα της κοινωνικής απόδοσης, η Andreeva μίλησε επανειλημμένα σε επιστημονικά συνέδρια και συνέδρια. το 1975 εξελέγη μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Πειραματική Κοινωνική Ψυχολογία. Στη δεκαετία του 1990, τα αποτελέσματα πολλών ετών έρευνας συνοψίστηκαν από την Andreeva στο ειδικό μάθημά της «Ψυχολογία της Κοινωνικής Γνώσης», βάσει του οποίου γράφτηκε ένα εγχειρίδιο (Andreeva, 1997). 48 υποψήφιοι και 11 διδάκτορες επιστημών εκπαιδεύτηκαν υπό την καθοδήγηση της G.M.Andreeva.

Σύνολο Γ.Μ. Η Andreeva δημοσίευσε περισσότερες από 200 επιστημονικές εργασίες (συμπεριλαμβανομένων 12 μονογραφιών και εγχειριδίων, μεμονωμένων, καθώς και σε συν-συγγραφικό ή υπό την επιμέλειά της), συμπεριλαμβανομένων πολλών σε ξένες δημοσιεύσεις, εν μέρει βασισμένες σε υλικό από διεθνή κοινή έρευνα (Φινλανδία, Γερμανία, Τσεχία ). Κύριες εργασίες: Διαλέξεις για τη μεθοδολογία της συγκεκριμένης κοινωνικής έρευνας (επιμ.). Μ., 1972; Σύγχρονη κοινωνική ψυχολογία στο εξωτερικό (συν-συγγραφέας). Μ., 1978; Κοινωνική ψυχολογία. Εγχειρίδιο για τα πανεπιστήμια. Μ., 1980 (μεταγενέστερες εκδόσεις: 1988, 1994, 1996, 1997); Πραγματικά προβλήματα κοινωνικής ψυχολογίας. Μ., 1988; Επικοινωνία και βελτιστοποίηση κοινών δραστηριοτήτων (συν-συγγραφέας Ya. Yanoushek). Μ., 1987; Κοινωνική ψυχολογία και κοινωνική πρακτική (συν-συγγραφείς συνάδελφοι από τη ΛΔΓ). Μ., 1978; Ρώσοι και Γερμανοί. Η παλιά εικόνα του εχθρού δίνει τη θέση της σε νέες ελπίδες. Έχει γλώσσα. Βόννη, 1990 (συν-συγγραφείς - συνάδελφοι από τη Γερμανία); Ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης. Μ., 1997.

Διαβάζει μαθήματα διαλέξεων κοινωνικής ψυχολογίας, ειδικά μαθήματα «Μεθοδολογικά προβλήματα κοινωνικο-ψυχολογικής έρευνας», «Ξένη κοινωνική ψυχολογία του XX αιώνα», «Ψυχολογία κοινωνικής γνώσης».

Η Galina Mikhailovna τιμήθηκε με το Τάγμα του Ερυθρού Αστέρα, το Τάγμα του Πατριωτικού Πολέμου 2ου βαθμού, τη Φιλία των Λαών, τα μετάλλια "Για Στρατιωτική Αξία", "Για τη νίκη επί της Γερμανίας στη Μεγάλη Πατριωτικός πόλεμος 1941-1945" και 12 αναμνηστικά μετάλλια.

2. ΣΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΨΥΧΟΛΟΓΙΑΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΓΝΩΣΗΣ

Από τη δεκαετία του '70. του παρόντος αιώνα στην κοινωνικο-ψυχολογική βιβλιογραφία, όλο και πιο συχνά, άρχισε να δηλώνεται μια ειδική προβληματική περιοχή, η οποία αυτοχαρακτηρίζεται ως «η ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης». Στην πραγματικότητα, αυτός ο όρος δεν δίνεται εδώ με ακρίβεια, επειδή στην αγγλόφωνη βιβλιογραφία η λέξη «ψυχολογία» στο όνομα αυτής της περιοχής παραλείπεται και ονομάζεται συνοπτικά «Κοινωνική Γνώση». Είναι σαφές ότι οι συγγραφείς του όρου γνωρίζουν καλά τη χρήση του όχι μόνο στο λεξικό της ψυχολογίας, αλλά και σε ένα ευρύτερο φάσμα ανθρωπιστικών επιστημών. Υπάρχει μια σταθερή παράδοση μελέτης της κοινωνικής γνώσης στη φιλοσοφία (κυρίως στην ενότητα «θεωρία της γνώσης») και στην κοινωνιολογία, όπου η «κοινωνιολογία της γνώσης» (ή «γνώση») υπάρχει ως ένας από τους «ανεξάρτητους» κλάδους. Επομένως, η χρήση της έκφρασης «κοινωνική γνώση» από τους ψυχολόγους συνεπάγεται, φυσικά, μια συγκεκριμένη οπτική γωνία του προβλήματος, και από αυτή την άποψη, είναι πιο ακριβές σε αυτή την περίπτωση να μιλάμε για την «Ψυχολογία της Κοινωνικής Γνώσης».

Το γεγονός ότι οι ψυχολόγοι έδωσαν προσοχή σε ένα μακροχρόνιο πρόβλημα στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα έχει τη δική του εξήγηση. Ολόκληρη η προηγούμενη παράδοση, που αναπτύχθηκε στη φιλοσοφία και στην κλασική εκδοχή της κοινωνιολογίας της γνώσης (για παράδειγμα, στα έργα των M. Scheler και K. Mannheim), δεν διέκρινε ακριβώς δύο πιθανές προφορές στη μελέτη της κοινωνικής γνώσης . Ένα από αυτά είναι η ανάλυση της μεθοδολογίας της κοινωνικής γνώσης που αναπτύχθηκε από διάφορους επιστημονικούς κλάδους: τα μέσα, τις τεχνικές, τα πρότυπα τους, με γνώμονα τα οποία μπορεί κανείς να μελετήσει (γνωρίσει) την κοινωνική πραγματικότητα. "Κοινωνική γνώση" σε αυτή την ερμηνεία είναι η επιστημονική γνώση του συνόλου των κοινωνικών φαινομένων, σχέσεων, γεγονότων. πρόβλημα και τρόποι επίλυσής του από τους ερευνητές. Η δεύτερη έμφαση, που καταρχήν σημειώθηκε επίσης, είναι η γνώση του κοινωνικού κόσμου από έναν «συνηθισμένο» άνθρωπο, έναν μη επαγγελματία, η γνώση του για την καθημερινή πραγματικότητα της δικής του ζωής. Η «κοινωνική γνώση» σε αυτή την περίπτωση δεν είναι επιστημονική γνώση, αλλά η «γνώση» που διαμορφώνεται στην άμεση εμπειρία ζωής του κάθε ανθρώπου. Ο τελευταίος ενεργεί ως «αφελής ψυχολόγος» ή, σε ακραίες περιπτώσεις, ως «αφελής επιστήμονας» (Moscovici, Hevstone, 1983).

Η κοινωνική ψυχολογία έχει κατηγορηματικά δηλώσει ότι το ενδιαφέρον της για την κοινωνική γνώση συνδέεται με αυτή τη δεύτερη πιθανή έμφαση. Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους αυτή η προσέγγιση έγινε ιδιαίτερα σημαντική στο δεύτερο μισό του αιώνα. Η περιπλοκή της κοινωνικής ζωής, η οποία εκδηλώνεται τόσο με την επιτάχυνση των κοινωνικών διεργασιών, όσο και με την εμφάνιση νέων μορφών και «διατομών» κοινωνικών θεσμών, και με τις διαρκώς αυξανόμενες ραγδαίες κοινωνικές αλλαγές, και μερικές φορές κατακλυσμούς, απαιτούν απλό άτομο, ένα απλό μέλος της κοινωνίας, επαρκής βαθμός κατανόησης του τι συμβαίνει γύρω. Ο προσανατολισμός στον περιβάλλοντα κόσμο, φυσικά, ήταν πάντα μια ανθρώπινη ανάγκη, αλλά αυξάνεται δραματικά σε μια νέα κατάσταση: μπορεί κανείς να περιηγηθεί σε έναν νέο, πολύπλοκο κόσμο μόνο αν είναι σε θέση να ερμηνεύσει περισσότερο ή λιγότερο επαρκώς τα παρατηρούμενα γεγονότα. χωρίς μια τέτοια ερμηνεία, είναι εύκολο να χάσει κανείς το νόημα τόσο του τι συμβαίνει όσο και της δικής του θέσης σε αυτό. Ο γρήγορος ρυθμός της κοινωνικής αλλαγής, η ανάπτυξη των μέσων ενημέρωσης απαιτούν από ένα άτομο όχι μόνο μεγαλύτερη προσαρμογή στην κοινωνία, αλλά και την ικανότητα να «αντεπεξέλθει» (κάτι που υποδεικνύεται στο αγγλική γλώσσαλέξη για να αντιμετωπίσει, εξ ου και το ουσιαστικό αντιμετώπιση) με μια νέα κατάσταση, δηλαδή να βελτιστοποιήσουμε τις δραστηριότητες σε αυτήν, επομένως, να κατανοήσουμε καλύτερα πώς οι γνώσεις μας για τον κόσμο συσχετίζονται με τις αλλαγές σε αυτόν. Έτσι, η γνώση του κοινωνικού κόσμου από έναν απλό άνθρωπο γίνεται ειδικό αντικείμενο μελέτης.

Ένας άλλος λόγος που η κοινωνική ψυχολογία έχει στρέψει την προσοχή της στην κοινωνική γνώση έγκειται στην ίδια τη λογική της ανάπτυξης αυτής της επιστήμης. Από τη μια πλευρά, σε έναν από τους «γονικούς» κλάδους, δηλ. σε γενική ψυχολογία, επίσης στο δεύτερο μισό του αιώνα υπάρχει μια τεράστια ανακάλυψη στη μελέτη των γνωστικών διεργασιών. Το παραδοσιακό τμήμα της γενικής ψυχολογίας - οι γνωστικές διαδικασίες - γίνεται όλο και περισσότερο το ίδιο το αντικείμενο ενός ειδικού κλάδου της ψυχολογικής επιστήμης - της γνωστικής ψυχολογίας. Σε μεγάλο βαθμό, αυτό οφειλόταν στην εμφάνιση ηλεκτρονικών υπολογιστών, σε σχέση με τους οποίους αποδείχθηκε ότι οι λειτουργίες που εκτελούν είναι πολύ παρόμοιες με τις ανθρώπινες γνωστικές διαδικασίες (λήψη πληροφοριών, αποθήκευση στη μνήμη, ταξινόμηση κ.λπ.). Ωστόσο, ο αρχικός ενθουσιασμός που προέκυψε σε σχέση με τις νέες δυνατότητες που άνοιξαν οι υπολογιστές μετατράπηκε σε απειλή για να ξεφύγουμε από την περιγραφή της διαδικασίας της γνώσης όπως συμβαίνει στον πραγματικό κόσμο. Ως εκ τούτου, στις μελέτες της γνωστικής ψυχολογίας, εντοπίστηκαν γρήγορα νέες προσεγγίσεις, επικεντρωμένες στην ανάλυση της γνωστικής δραστηριότητας ενός ατόμου σε φυσικές συνθήκες. σκόπιμη δραστηριότητα(Neisser, 1981). Έτσι, εκούσια ή ακούσια, έγινε ένα βήμα προς την κοινωνικο-ψυχολογική μελέτη των γνωστικών διεργασιών.

Η κοινωνική ψυχολογία αποδείχθηκε ότι ήταν η πιο έτοιμη να γίνει ο άμεσος προκάτοχος της ψυχολογίας της κοινωνικής γνώσης. Μπορούμε να ονομάσουμε τουλάχιστον τρεις τομείς όπου έχουν πρακτικά διαμορφωθεί οι προϋποθέσεις για ένα νέο ευρύ μέτωπο έρευνας. Πρόκειται για τα προβλήματα της διαπροσωπικής αντίληψης (και της κοινωνικής αντίληψης γενικότερα), της ανάλυσης των αποδοτικών διαδικασιών και της θεωρίας της γνωστικής αντιστοιχίας. Σε κάθε έναν από αυτούς τους τρεις τομείς, εντοπίστηκαν ορισμένες πτυχές των ιδιαιτεροτήτων της ανθρώπινης γνώσης του κοινωνικού κόσμου.

Ξεκινώντας από τα έργα του J. Bruner, η κοινωνική αντίληψη ερμηνεύεται ακριβώς ως κοινωνική γνώση, καθώς η έμφαση δίνεται στα χαρακτηριστικά της διαδικασίας κατηγοριοποίησης των κοινωνικών αντικειμένων, η οποία χρησιμεύει ως μέσο όχι μόνο αντίληψης, αλλά και ερμηνείας της συμπεριφοράς των άλλο άτομο. Στην περίπτωση αυτή, η αντίληψη δεν γίνεται απλώς μια «αναπαράσταση», αλλά η κατασκευή ενός «μοντέλου του κόσμου», καθώς συνεπάγεται ένα συμπέρασμα (Bruner, 1977), δηλαδή κάποια νοητική «κατασκευή».

Οι θεωρίες απόδοσης διευρύνουν το φάσμα των νοητικών διεργασιών που δεν μπορούν να ταυτιστούν μόνο με την αντιληπτική δραστηριότητα. Η θεωρία της αντίστοιχης παραγωγής από τους E. Jones και K. Davis, η θεωρία της συνδιακύμανσης (ANOVA) και οι διαμορφώσεις του G. Kelly είναι παραδείγματα αυτού. Το θέμα της αντίληψης σε αυτές τις έννοιες θεωρείται ως ένα εντελώς λογικό άτομο που γνωρίζει κάτι για την πραγματικότητα, ειδικότερα, ξέρει πώς να αποδίδει έναν λόγο στην παρατηρούμενη συμπεριφορά (Kelly, 1984). Αυτό αποδεικνύει ότι η διαδικασία της κοινωνικής αντίληψης μετατρέπεται ουσιαστικά σε διαδικασία κοινωνικής γνώσης και σε αυτή την περίπτωση.

Στις θεωρίες της γνωστικής αντιστοιχίας, προτείνεται μια ειδικά κοινωνικο-ψυχολογική ερμηνεία της ουσίας του φιλοσοφικού ζητήματος - σχετικά με τη φύση του Νόημα, την «υποκειμενική ορθολογικότητα». Σε αντίθεση με την καθαρά φιλοσοφική ανάπτυξη αυτής της ιδέας, οι θεωρίες των F. Heider, T. Newcomb, L. Festinger, C. Osgood, P. Tannenbaum προσφέρουν μια περιγραφή της ψυχολογικής «τεχνολογίας» της αναζήτησης αυτού του Σημασίας. Η εισαγωγή από τους R. Abelson και M. Rosenberg της έννοιας της ψυχολογίας, ως λογικής ενός συνηθισμένου ανθρώπου που γνωρίζει τον κόσμο (βλ. Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 1978), γίνεται άμεσο ορόσημο για τη μελέτη της κοινωνικής γνώσης.

Οι πρώτες ανασκοπήσεις σχετικά με την ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης εμφανίστηκαν στις αρχές της δεκαετίας του 1970. Επί του παρόντος, υπάρχει μια αρκετά εκτεταμένη βιβλιογραφία για τα προβλήματα αυτού του τομέα γνώσης. Περιλαμβάνεται ως ειδική ενότητα σε όλα τα εγχειρίδια και εγχειρίδια κοινωνικής ψυχολογίας από τη δεκαετία του 1980. Το πιο θεμελιώδες έργο είναι οι S. Fiske και S. Taylor «Social Cognition» (Fiske, Taylor, 1994). Σταδιακά διαμορφώθηκε τόσο η γενική έννοια της προσέγγισης όσο και τα κύρια ερευνητικά προβλήματα. Υποδείχθηκαν εκείνες οι «προσθήκες» που εισήχθησαν από την ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης στους τρεις τομείς της κοινωνικής ψυχολογίας που αναφέρθηκαν παραπάνω. Όλες αυτές οι προσθήκες συνδέονται με τη διευκρίνιση του τι σημαίνει «κοινωνική γνώση», σε αντίθεση με τη «γνώση» γενικά, αφενός, και από την «κοινωνική αντίληψη», αφετέρου: πρώτον, το γεγονός της κοινωνικής Η προέλευση αυτής της γνώσης αναγνωρίζεται, υπό την έννοια ότι προκύπτει και διατηρείται από την κοινωνική αλληλεπίδραση, στην οποία η επικοινωνία παίζει καθοριστικό ρόλο. Δεύτερον, η κοινωνική γνώση ασχολείται με κοινωνικά αντικείμενα, το εύρος των οποίων διευρύνεται σημαντικά (σε σύγκριση με τον κατάλογο των αντικειμένων κοινωνικής αντίληψης) και θα πρέπει να συζητηθεί συγκεκριμένα. τρίτον, η κοινωνική γνώση είναι κοινωνικά διαιρεμένη, δηλ. τα αποτελέσματά του είναι κοινά για τα μέλη μιας κοινωνίας ή μιας ομάδας, «μοιράζονται» από αυτά, επειδή σε σε διαφορετική περίπτωσηκαμία ανθρώπινη αλληλεπίδραση δεν θα ήταν δυνατή.

Κάθε μία από αυτές τις «προσθήκες» έχει θεμελιώδη σημασία για την κατανόηση των αρχικών διατάξεων της γενικής έννοιας. Ένα άτομο δεν είναι σε θέση να αναγνωρίσει τον κοινωνικό κόσμο μόνο του: συσχετίζει συνεχώς τη γνώση του με τη γνώση ενός άλλου (ή άλλων), δηλαδή, η διαδικασία της επικοινωνίας περιλαμβάνεται εδώ οργανικά στη διαδικασία της ίδιας της γνώσης. Επειδή όμως η επικοινωνία πραγματοποιείται πάντα με τη βοήθεια της γλώσσας, η τελευταία παίζει καθοριστικό ρόλο στο πώς ερμηνεύεται ο κόσμος γύρω από ένα άτομο. Από τα πρώτα στάδια της κοινωνικοποίησης, κάποιος «άλλος» αντιπροσωπεύει τον κόσμο γύρω του σε ένα άτομο, επομένως, το παιδί αρχίζει ήδη να αντιλαμβάνεται τον κόσμο σε ένα συγκεκριμένο δεδομένο πλαίσιο. Με άλλα λόγια, για ένα άτομο, μαζί με την αντικειμενική πραγματικότητα, προκύπτει κάποια υποκειμενική πραγματικότητα - μια εικόνα του γύρω κόσμου. Με αυτή την έννοια, ένα άτομο δεν «φωτογραφίζει» απλώς τον κόσμο, αλλά τον κατασκευάζει. Με τον όρο «κατασκευή» εννοείται η εισαγωγή στο σύστημα πληροφοριών για τον κόσμο, η οργάνωση αυτών των πληροφοριών σε συνεκτικές δομές, προκειμένου να κατανοηθεί το νόημά τους. Αυτό είναι που καθιστά δυνατή τη δημιουργία μιας «εικόνας» της αντικειμενικής πραγματικότητας, η σημασία της οποίας είναι σχεδόν πιο σημαντική για ένα άτομο από την αντικειμενική πραγματικότητα. Κάποτε, ο W. Thomas σημείωσε σωστά ότι αν οι άνθρωποι αντιληφθούν μια συγκεκριμένη κατάσταση ως πραγματική, τότε θα είναι πραγματική ως προς τις συνέπειές της. Η θέση ότι η κοινωνική γνώση είναι ουσιαστικά κοινωνική κατασκευή φέρνει τις σύγχρονες εκδοχές της γνωστικής ψυχολογίας πιο κοντά στην τάση που ονομάζεται «κονστρουκτονισμός», ο πιο σημαντικός εκπρόσωπος της οποίας είναι ο K. Gergen (Gergen, 1995). Σημειώστε ότι η πιο σημαντική σε καθεμία από τις δύο Οι προσεγγίσεις είναι να μετατοπίσουν την εξήγηση της ανθρώπινης δράσης από τη σφαίρα του νου στη σφαίρα της κοινωνικής αλληλεπίδρασης. Μόνο αυτό επιτρέπει σε ένα άτομο όχι μόνο να γνωρίζει, αλλά να κατανοεί το νόημα του περιβάλλοντος κοινωνικού κόσμου, το οποίο τονίζει ένα τόσο σημαντικό χαρακτηριστικό της κοινωνικο-γνωστικής διαδικασίας ως τον άρρηκτο δεσμό μεταξύ της απόκτησης γνώσης για τον κόσμο και της κατανόησής του.

Δύο περιστάσεις πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την ανάλυση αυτών των διαδικασιών. Πρώτον, είναι μια παλιά ψυχολογική αλήθεια ότι ένα άτομο αναγνωρίζει τον κόσμο ανάλογα με το πώς ενεργεί σε αυτόν, και, ταυτόχρονα, ενεργεί σε αυτόν ανάλογα με το πώς τον αναγνωρίζει. Ως εκ τούτου, το πιο σημαντικό καθήκον είναι να αποκαλυφθεί η σύνδεση μεταξύ γνώσης και δράσης. Δεύτερον, είναι επίσης η προηγουμένως καθιερωμένη θέση ότι η γνώση δεν είναι μια απλή καθήλωση εξωτερικών συνδέσεων και σχέσεων, αλλά ένα είδος ανακατασκευής τους. Ως εκ τούτου, το καθήκον είναι να προσδιοριστεί ο μηχανισμός για την κατασκευή μιας εσωτερικής (υποκειμενικής) εικόνας του κόσμου και ο ενεργός ρόλος αυτού που χτίζει αυτήν την εικόνα.

Αυτές οι θεμελιώδεις αρχές καθορίζουν την περαιτέρω ανάπτυξη των προβλημάτων της ψυχολογίας της κοινωνικής γνώσης, στα οποία μπορούν να διακριθούν τέσσερα κύρια τμήματα: γενικά χαρακτηριστικάεργασία με κοινωνικές πληροφορίες· οι καθοριστικοί παράγοντες αυτής της διαδικασίας· στοιχεία του κοινωνικού κόσμου που αποκαλύφθηκαν κατά τη διάρκεια αυτής της εργασίας. κοινωνικούς θεσμούς μέσα στους οποίους διεξάγεται η διαδικασία δόμησης του κοινωνικού κόσμου.

Το επίκεντρο του πρώτου μπλοκ είναι οι ιδιαιτερότητες της διαδικασίας της κοινωνικής κατηγοριοποίησης. είδη. Δεδομένου ότι η κατηγοριοποίηση πραγματοποιείται με βάση τον προσδιορισμό ορισμένων χαρακτηριστικών αντικειμένων, στην περίπτωση της κοινωνικής γνώσης, τίθεται αμέσως το ερώτημα σχετικά με τη δυσκολία του προσδιορισμού των ορίων των κατηγοριών. Στην κοινωνική πραγματικότητα, αυτά τα όρια είναι συχνά πολύ ασαφή, εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το συγκεκριμένο κοινωνικό και ιστορικό πλαίσιο, μερικές φορές οι κατηγορίες είναι πολύ αφηρημένες ή φέρουν προφανές αξιακό φορτίο, το οποίο οφείλεται στη γενική θέση του αντικειμένου της γνώσης, ο βαθμός του ενδιαφέροντός του να αλληλεπιδράσει με τον έναν ή τον άλλο εκπρόσωπο της μιας ή της άλλης κατηγορίας. Αυτό όμως σημαίνει ότι σε κάθε κοινωνικο-γνωστική διαδικασία πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα πολιτισμικά-ιστορικά χαρακτηριστικά των συνθηκών στις οποίες διεξάγεται αυτή η διαδικασία (Gergen, ό.π.).

Οι δυσκολίες στη διαδικασία της κοινωνικής γνώσης οδηγούν σε συγκεκριμένες ευρετικές τεχνικές που χρησιμοποιούνται από ένα συνηθισμένο άτομο. Σε αυτή την περίπτωση, η ευρετική νοείται ως ένα είδος συνόλου αρχών βάσει των οποίων προκύπτουν διάφορες υποκειμενικές εγκλείσεις στη διαδικασία κατάκτησης των κοινωνικών πληροφοριών. Υπάρχουν ευρετικές αναπαραστάσεις και ευρετικές μετρητών (Tversky και Kanneman, 1974). Στην πρώτη περίπτωση, μιλάμε για το γεγονός ότι ένα άτομο τείνει να θεωρεί οποιαδήποτε γεγονότα ως πιο ευρέως παρουσιαζόμενα από ό,τι στην πραγματικότητα. Ταυτόχρονα, στηρίζεται στη δική του εμπειρία ζωής, στη μεγάλη πιθανότητα ενός γεγονότος, δηλαδή κατηγοριοποιεί αντικείμενα, χωρίς να στηρίζεται σε σχολαστικά επιλεγμένα χαρακτηριστικά. Ομοίως, η χρήση τεχνικών με τη βοήθεια της ευρετικής μετρητών: στην περίπτωση αυτή, το φαινόμενο αξιολογείται με βάση έτοιμες κρίσεις που βρίσκονται στη μνήμη και έρχονται πιο εύκολα στο μυαλό κατά τη διατύπωση μιας αξιολόγησης. Εδώ είναι ιδιαίτερα σκόπιμο να υπενθυμίσουμε ότι η γνώση ενός συνηθισμένου ανθρώπου γενικά είναι πάντα η γνώση της πραγματικότητας του «κόσμου της ζωής», δηλαδή, ένα άτομο μαθαίνει «αυτό που όλοι γνωρίζουν» (Berger, Lukman, 1995).

Η πολύπλοκη διαδικασία «εργασίας» με τις κοινωνικές πληροφορίες εκτυλίσσεται σε τέσσερα κύρια στάδια: προσοχή, κωδικοποίηση, αποθήκευση, αναπαραγωγή. Σε αυτό το τμήμα της ψυχολογίας της κοινωνικής γνώσης εκδηλώνεται πιο ξεκάθαρα ο προσανατολισμός της προς τις αρχές της γνωστικής ψυχολογίας. Αυτό εκφράζεται, για παράδειγμα, στην ευρεία χρήση τέτοιων στοιχείων της γνωστικής διαδικασίας όπως πρωτότυπα, σχήματα, σενάρια, σιωπηρές θεωρίες προσωπικότητας. Στην πραγματικότητα, το μεγαλύτερο μέρος της πειραματικής έρευνας και των διαφόρων θεωρητικών κατασκευών αφορά ακριβώς τη λεπτομερή ανάπτυξη καθενός από αυτά τα στοιχεία. Στα πρώτα έργα για την ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης, ίσως, δόθηκε δυσανάλογη έμφαση σε τέτοια ακριβώς «τεχνολογικά» χαρακτηριστικά της κοινωνικής γνωστικής διαδικασίας, που έδωσε αφορμή στους κριτικούς να κατηγορήσουν την προσέγγιση για υπερβολικό «γνωστικισμό» (Neisser, 1981). . Αλλά σχετικά γρήγορα, η ίδια η λογική της έρευνας ανάγκασε την προσοχή σε αυτό που παραμένει «πέρα από τις γνώσεις» (Fiske and Taylor, 1994).

Το δεύτερο τμήμα μελετών είναι αφιερωμένο στη μελέτη δύο σειρών τέτοιων διαδικασιών: στην πραγματικότητα «ψυχολογικές» και κοινωνικές, που συνοδεύουν τη γνωστική διαδικασία και, σε κάποιο βαθμό, την καθορίζουν. Ο όρος «ψυχολογική» χρησιμοποιείται σε αυτήν την περίπτωση μάλλον υπό όρους: οι γνωστικές διεργασίες που εξετάστηκαν προηγουμένως ανήκουν επίσης στη σφαίρα του ψυχολογικού. Η «επανάληψη» του όρου οφείλεται μόνο στην επιθυμία ανάδειξης κάποιων επιπλέον ψυχολογικών χαρακτηριστικών, χωρίς την ανάλυση των οποίων είναι αδύνατο να χαρακτηριστεί πλήρως η διαδικασία δημιουργίας του κοινωνικού κόσμου. Δεδομένου του γεγονότος ότι ένα άτομο υπάρχει πραγματικά σε αυτόν τον δημιουργημένο (κατασκευασμένο, κατασκευασμένο) κόσμο, δεν μπορεί κανείς να αποκλείσει τη συναισθηματική του ανάπτυξη, καθώς και να αγνοήσει άλλες ψυχικές διεργασίες, όπως τα κίνητρα.

Από όλα τα στοιχεία αυτής της σειράς στην κοινωνικο-γνωστική κατάσταση, δύο έχουν μελετηθεί πληρέστερα σήμερα: ο ρόλος των κοινωνικών στάσεων και το φαινόμενο της αντιληπτικής άμυνας. Μέσα από την ανάλυση των κοινωνικών στάσεων στην ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης, επιλύονται δύο βασικά προβλήματα που έχει αντιμετωπίσει η «καθαρά» γνωστική προσέγγιση: η ένταξη των συναισθημάτων στη γνωστική διαδικασία και η σύνδεση της γνώσης με τη συμπεριφορά. Οι στάσεις εμπλέκονται στην κατανόηση των φαινομένων της κοινωνικής πραγματικότητας, εισχωρώντας κυρίως στη διαδικασία της κατηγοριοποίησης. Κατευθύνουν την αναζήτηση κοινωνικών πληροφοριών (η υπόθεση της «επιλεκτικής έκθεσης της πληροφορίας»): το υποκείμενο επιδεικνύει μια επιλεκτική επιλογή πληροφοριών ανάλογα με το σύνολο των στάσεων του. Δύο περιπτώσεις είναι δυνατές εδώ: οι πληροφορίες επιλέγονται είτε με την παρουσία μιας πολύ ισχυρής είτε, αντίθετα, μιας πολύ αδύναμης στάσης απέναντι στο αντικείμενο. Αυτό το φαινόμενο χαρακτηρίστηκε ως ένας διπολικός τρόπος επιλογής πληροφοριών «σχετικές με τη στάση» (Judd, Kulik, 1980): ένα άτομο θυμάται, διορθώνει πληροφορίες είτε υπέρ είτε κατά της στάσης, αλλά παραλείπει ουδέτερες. Το ίδιο ισχύει και για την αναπαραγωγή πληροφοριών την κατάλληλη στιγμή. Έτσι, μέσω των στάσεων εντάσσεται ένα συναισθηματικό συστατικό στην κοινωνική γνώση, το οποίο καταγράφεται και σε μελέτες για το ρόλο της διάθεσης στη γνώση των κοινωνικών αντικειμένων.

Το δεύτερο μέρος του ψυχολογικού «συστατικού» της κοινωνικο-γνωστικής διαδικασίας είναι ειδικές μορφές αντιληπτικής άμυνας. Έτσι, η αρχή της τελευταίας προσπάθειας που περιγράφει ο G. Allport εξηγεί την επιθυμία ενός ατόμου που βρίσκεται σε δύσκολες συνθήκες να «κολλήσει» στο τελευταίο για κάποια γνωστή αλήθεια, περιφράσσοντάς την από εξωτερικές επιρροές («απειλές»). Μια ακόμη πιο περίεργη μορφή αντιληπτικής άμυνας είναι το φαινόμενο της «πίστης σε έναν δίκαιο κόσμο» που ανακάλυψε ο M. Lerner (Lerner, 1980): ένα άτομο πιστεύει ότι τίποτα «κακό» δεν μπορεί να του συμβεί προσωπικά χωρίς δικό του λάθος, αφού ο κόσμος είναι δίκαιο, και σε αυτό ο καθένας παίρνει αυτό που του αξίζει. Βάσει αυτού του συλλογισμού, είναι δυνατή μια μεγάλη ποικιλία μεταμορφώσεων αποδοχής ή απόρριψης αυτής ή της άλλης πληροφορίας και, κατά συνέπεια, της συμπεριφοράς. Αυτό απέδειξε ο M. Seligman, ο οποίος περιέγραψε το φαινόμενο της «μαθημένης αδυναμίας» (βλ. Hekhauzen, 1986). Η καταστροφή της εικόνας της δικαιοσύνης οδηγεί στο γεγονός ότι ένα άτομο χάνει την πίστη του στην ικανότητα να ελέγχει τις πράξεις του, να επιτύχει ένα αποτέλεσμα που εξαρτάται από αυτόν. Εμφανίζεται απάθεια, η συμπεριφορά αποκτά χαρακτηριστικά «θύματος», που είναι συνέπεια της καταστροφής της πίστης σε έναν δίκαιο κόσμο. Ο ψυχολογικός μηχανισμός της αντιληπτικής άμυνας λειτουργεί στην περίπτωση αυτή ως η πιο σημαντική ανάγκη διατήρησης της συμμόρφωσης της εικόνας του κόσμου που έχει αναπτυχθεί στο κεφάλι με τον πραγματικό κόσμο. Η διατήρηση (ή η μη διατήρηση) μιας τέτοιας αντιστοιχίας, όπως φαίνεται από τα παραδείγματα που εξετάστηκαν, δεν μπορεί να είναι προϊόν μόνο «γνωστικών» προσπαθειών, αλλά περιλαμβάνει συναισθηματικές και κινητικές διαδικασίες.

Η δεύτερη ομάδα παραγόντων που εμπλέκονται στην κοινωνικο-γνωστική διαδικασία και βρίσκονται «πέρα από τη γνώση» είναι οι κοινωνικοί παράγοντες. Δύο από αυτά έχουν αποτελέσει αντικείμενο πολλών δημοφιλών ερευνών σήμερα: η κοινωνική συναίνεση και ο ρόλος των αξιών στη γνώση.

Η κοινωνική συναίνεση ερμηνεύεται (Tajfel, Fraser, 1978) ως η επίδραση στη διαδικασία της ατομικής γνώσης των κοινωνικών φαινομένων των αποδεκτών προτύπων ερμηνείας τους σε μια συγκεκριμένη κουλτούρα, σε έναν συγκεκριμένο τύπο κοινωνίας ή μέρος αυτής. Αυτά τα αποδεκτά πρότυπα είναι ορισμένες συμβατικές έννοιες, δηλαδή ένα είδος συμφωνίας για το πώς θα ερμηνευτούν ορισμένα δεδομένα που λαμβάνονται στη διαδικασία της γνώσης των κοινωνικών φαινομένων. Τέτοιες «συμφωνίες» υπάρχουν σε κάθε πολιτισμό και σχετίζονται κυρίως με σχετικά καθολικά χαρακτηριστικά του κόσμου: χρόνος, χώρος, αλλαγή, αιτία, μοίρα, αριθμός, σχέση των μερών με το σύνολο κ.λπ. Οι γενικά αποδεκτές ερμηνείες αυτών των χαρακτηριστικών αποτελούν ένα είδος «μοντέλου του κόσμου», ένα πλέγμα συντεταγμένων, που χρησιμοποιούν οι άνθρωποι όταν αντιλαμβάνονται τον κόσμο και χτίζουν την εικόνα του (Gurevich, 1971). Η χρήση συμβατικών αξιών οδηγεί στο γεγονός ότι οι πληροφορίες σε μεγάλο βαθμό δεν ελέγχονται ξανά, καθώς η εξάρτηση από την κοινωνική συναίνεση που ορίζει ο πολιτισμός είναι πολύ μεγάλη.

Φυσικά, η σημασία της κοινωνικής συναίνεσης δεν μπορεί να υπερβληθεί: υπό ορισμένες προϋποθέσεις, για διάφορους λόγους, μπορεί να παραβιαστεί και «η κοινωνική συναίνεση καταρρέει». Η πιθανότητα οφείλεται στο γεγονός ότι οι άνθρωποι δεν ακολουθούν απαραίτητα το γενικά αποδεκτό, και μεταξύ αυτών υπάρχουν και εκείνοι για τους οποίους υπάρχει περιθώριο διαφωνίας, δηλαδή για επανερμηνεία του τι έγινε αποδεκτό στο πλαίσιο της συναίνεσης. Χωρίς μια τέτοια διαφωνία, μια εναλλακτική θεώρηση του κόσμου, η πλήρης στασιμότητα θα επικρατούσε στη γνώση. Κάθε φορά που διασπάται μια κοινωνική συναίνεση, εμφανίζεται ένα νέο όραμα για τον κόσμο (στην ιστορία της επιστήμης, ο T. Kuhn το αποκαλεί αυτό "μετατόπιση παραδείγματος"). Συχνά στερεώνεται στους νέους τύπους της γλώσσας, που «διαμορφώνουν» μια νέα κοινωνική συναίνεση, που καθιερώνεται στη θέση της πρώτης.

Η σημασία της κοινωνικής συναίνεσης μπορεί να αποδειχθεί καλά από ένα τέτοιο μοτίβο, το οποίο εκδηλώνεται κάθε φορά που διασπάται: μια νέα συναίνεση εγκαθιδρύεται αμέσως στη θέση μιας σπασμένης συναίνεσης, επειδή η ανάγκη για κατευθυντήριες γραμμές στην αντίληψη ορισμένων γεγονότων, προφανώς, είναι χαρακτηριστικό κάθε ανθρώπου. Γεγονότα στην ιστορία της επιστήμης, της τέχνης, των πολιτικών ή οικονομικών ιδεών μπορούν να χρησιμεύσουν ως καλό παράδειγμα αυτού.

Η σχετικά πρόσφατη θεωρία πληροφόρησης της συμμόρφωσης (G. Gerard και M. Deutsch) επικεντρώνεται απλώς στο να δείξει ποιες είναι οι συνέπειες της αναζήτησης πληροφοριών ενός ατόμου σε καταστάσεις όπου πρέπει να συσχετίσει τη συμπεριφορά του με τη συμπεριφορά των άλλων και επομένως να συσχετίσει τη συμπεριφορά του. ερμηνεία αυτών των καταστάσεων από τη δική σας και από άλλους. Αυτή η συσχέτιση είναι ιδιαίτερα σημαντική όταν συγκρίνονται οι ερμηνείες της πλειοψηφίας και της μειοψηφίας. Ο διάλογος μεταξύ τους σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση θα έχει ως αποτέλεσμα είτε την έγκριση της «παλιάς» συναίνεσης (φορέας της είναι πάντα η πλειοψηφία) είτε της «νέας» (που είναι η μειοψηφία), όταν αλλάξει ολόκληρο το σύστημα των αποδεκτών συμβατικών σημασιών. και εμφανίζεται ένα νέο όραμα του κόσμου, που περιγράφεται στο νέο σύστημα κατηγοριών. Δεδομένου ότι οι κατηγορίες εκφράζονται με όρους γλώσσας, που είναι στοιχείο πολιτισμού, η επιρροή της στην κοινωνική γνώση γίνεται ακόμη πιο εμφανής.

Ταυτόχρονα, η παρουσία διαφορετικών συστημάτων νοημάτων που χρησιμοποιούνται από άτομα ή ομάδες δημιουργεί την ανάγκη για συνεχή ανταλλαγή αυτών των νοημάτων προκειμένου να επιτευχθεί κάθε είδους αμοιβαία κατανόηση. Έτσι, η ιδέα του λόγου (R. Harre) περιλαμβάνεται λογικά στην ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης. Ο λόγος είναι ένας συλλογισμός για ένα πρόβλημα, μια συζήτηση του, μια «συνομιλία», μια έκκληση στο κείμενο, που περιέχει κατηγορίες. Ο λόγος είναι απαραίτητος για να οικοδομηθεί μια επαρκής και κοινή εικόνα του κόσμου: τα στοιχεία του πρέπει να προσδιορίζονται με τέτοιο τρόπο ώστε οι άνθρωποι να μπορούν να ενεργούν μαζί με βάση εξίσου κατανοητές έννοιες. Κατά τη διάρκεια του λόγου, η ερμηνεία μιας συγκεκριμένης κατηγορίας εμπλουτίζεται, γεμίζει με νέο περιεχόμενο που βασίζεται στην προσθήκη χαρακτηριστικών που δίνονται από διαφορετικούς συμμετέχοντες στη συζήτηση. Ως εκ τούτου, ο λόγος είναι ένας τρόπος κοινής κατασκευής μιας εικόνας ενός κοινωνικού περιβάλλοντος.

Πολλοί υποστηρικτές της ιδέας του λόγου (K.Gergen, M.Foucault) πιστεύουν ότι σηματοδοτεί ένα νέο παράδειγμα στην κοινωνική ψυχολογία, καθώς συνδέει τη διαδικασία της γνώσης του κοινωνικού κόσμου και τις ενέργειες σε αυτόν, συμβάλλει στην απελευθέρωση του έρευνα από το εργαστήριο στην πραγματική ζωή, αφού η συζήτηση υποτίθεται ότι είναι τέτοια κείμενα που λειτουργούν σε πραγματικό κοινωνικές καταστάσεις. Στην πορεία της συζήτησής τους ακονίζονται συμβατικές έννοιες -λιγότερο ή λιγότερο συμφωνημένες ερμηνείες- ορισμένων κοινωνικών αντικειμένων και γεγονότων.

Ένας άλλος σημαντικός παράγοντας που καθορίζει τη γνωστική εργασία με πληροφορίες είναι οι κοινωνικές αξίες. Σε σύγκριση με εκείνες τις στρεβλώσεις των πληροφοριών που σχετίζονται με τα ατομικά ψυχολογικά χαρακτηριστικά του γνωστού, η «υποκειμενικότητα» των αξιολογήσεων υπό την επίδραση κοινωνικών αξιών είναι πολύ μεγαλύτερη. Το άτομο αναπόφευκτα «κοιτάζει» τον κοινωνικό κόσμο μέσα από το πρίσμα ενός συγκεκριμένου συστήματος αξιών. Μπορούν να είναι διαφορετικών επιπέδων: παγκόσμια (καλότητα, ομορφιά, ελευθερία κ.λπ.) ή κοντά στην καθημερινή ζωή ( καλή οικογένειαευημερία, παιδιά κ.λπ.). Εφόσον παραμένουν αμετάβλητες, οι νέες πληροφορίες επιλέγονται με τέτοιο τρόπο ώστε να «επιβεβαιώνουν» τη δομή των κατηγοριών με αξία.

Υπάρχουν δύο τύποι σφαλμάτων που μπορεί να προκύψουν: υπερβολική συμπερίληψη και υπερβολική εξαίρεση. Στην πρώτη περίπτωση, η κατηγορία περιλαμβάνει αντικείμενα που στην πραγματικότητα δεν ανήκουν σε αυτήν. Αυτό συμβαίνει όταν ένα άτομο φοβάται ότι κάποιος θα «ξεχαστεί» όταν συμπεριληφθεί σε μια αρνητικά φορτωμένη κατηγορία. Αν σήμερα για κάποιον η κατηγορία του «επιχειρηματία» είναι αρνητικά φορτωμένη, τότε είναι απαραίτητο να συμπεριληφθεί όποιος μπορεί να υποπτευθεί ότι είναι επιχειρηματίας, ακόμα κι αν στην πραγματικότητα το άτομο απέχει πολύ από αυτήν την κατηγορία. Αντίθετα, ο υπερ-αποκλεισμός γίνεται όταν έχουμε να κάνουμε με μια θετικά φορτωμένη κατηγορία: η ανησυχία μας τώρα είναι να μην «μπει» κάποιος «ανάξιος» σε αυτήν (για παράδειγμα, δεν πρέπει να εγγραφεί στα «αστέρια της οθόνης» του οποιοσδήποτε απλώς καλός ηθοποιός, διαφορετικά θα ήταν υπερεκτιμημένος). Είναι εύκολο να διαπιστωθεί ότι η παρουσία αυτών των δύο τύπων σφαλμάτων που σχετίζονται με κατηγορίες φορτωμένων τιμών τροποποιούν σε μεγάλο βαθμό τη διαδικασία κατηγοριοποίησης και έχουν άμεσο αντίκτυπο στην γενική διαδικασίακοινωνική γνώση.

Αυτός ο αντίκτυπος έχει μια άλλη μάλλον μη τετριμμένη εκδήλωση - στη λήψη ομαδικών αποφάσεων, όταν οι αξίες «πιέζουν» στο τελικό αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας. Το φαινόμενο της ομαδικής σκέψης, που ανακαλύφθηκε από τον I. Janis (Janis, 1972), ορίζεται ως ένα στυλ σκέψης ανθρώπων που περιλαμβάνονται πλήρως σε μια ενιαία ομάδα, όπου η επιθυμία για ομοφωνία είναι πιο σημαντική από μια ρεαλιστική αξιολόγηση των πιθανών επιλογών για δράση. Η εμφάνιση ενός τέτοιου φαινομένου οφείλεται στον αντίκτυπο στα μέλη της ομάδας ενός ενιαίου συστήματος αξιολόγησης που σχετίζεται με τα σημαντικότερα κοινωνικά προβλήματα, στην προσκόλληση των μελών της ομάδας σε ένα συγκεκριμένο σύστημα αξιών, το οποίο μειώνει την ποιότητα της λύσης.

Όλα τα παραπάνω μας επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι το σύστημα των κοινωνικών κατηγοριών που σχετίζονται με τις αξίες είναι ένας σημαντικός και σταθερός παράγοντας στην κοινωνική γνώση, ο οποίος επιτρέπει μια σημαντική τροποποίηση της εικόνας του κοινωνικού κόσμου. Ιδιαίτερα σημαντική είναι η χρήση των αξιών σε έναν ταχέως μεταβαλλόμενο κόσμο, κατά την εφαρμογή της λεγόμενης «ταχείας κατηγοριοποίησης» (Tashfel), όταν οι αποφάσεις λαμβάνονται με βάση μη πλήρως ουσιαστική εμπειρία και λειτουργούν με κατηγορίες φορτωμένων με αξίες. μπορεί να οδηγήσει σε στρέβλωση των πραγματικών σχέσεων.

Το τρίτο μπλοκ προβλημάτων σε αυτόν τον τομέα είναι η ανάλυση των «προϊόντων» της κοινωνικής γνώσης, με άλλα λόγια, η περιγραφή των στοιχείων του κοινωνικού κόσμου όπως εμφανίζονται μπροστά στα μάτια του γνωστικού υποκειμένου. Το εύρος αυτών των στοιχείων είναι πολύ ευρύ: η εικόνα-εγώ, η εικόνα του Άλλου, η εικόνα της Ομάδας (Οργανισμός), η εικόνα του Χρόνου, η εικόνα του «Περιβάλλοντος», οι εικόνες άλλων κοινωνικών φαινομένων που είναι όχι και τόσο επιδεκτικό ορισμού, και, τέλος, η εικόνα της Κοινωνίας. Ο σχηματισμός της εικόνας καθενός από αυτά τα στοιχεία δεν έχει μελετηθεί στον ίδιο βαθμό· μπορούν να εντοπιστούν μόνο οι κύριοι τομείς έρευνας.

Πρώτα απ 'όλα, αυτό αφορά την κοινωνική ταυτότητα, η οποία θεωρείται σε αυτό το πλαίσιο ως ένας μηχανισμός για τη διαμόρφωση της αυτοεικόνας. Σε σύγκριση με την παραδοσιακή προσέγγιση στην ανάλυση της κοινωνικής ταυτότητας, η ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης προσφέρει κάποια νέα έμφαση. Συστηματοποιούνται στη θεωρία της κοινωνικής ταυτότητας του A. Tajfel (Tajfel, 1978, βλ. επίσης Ageev, 1990). Μία από τις κεντρικές ιδέες είναι η σύνδεση μεταξύ της επίγνωσης του ατόμου για τη θέση του στην κοινωνία και της εκτίμησής του για την ομάδα που ανήκει, δηλαδή την εξάρτηση της φύσης της κοινωνικής ταυτότητας από τον τύπο της κοινωνίας στην οποία υπάρχει ένα άτομο. Σε κοινωνίες με αυστηρή διαστρωμάτωση, η κοσμοθεωρία ενός ατόμου, καθώς και η συμπεριφορά του, είναι ιδιαίτερα εμφανής «σε ομαδικό πλαίσιο»: ένα άτομο «εκτός ομάδας» έχει λίγες πιθανότητες επιτυχίας, μπορεί πιθανότατα να αλλάξει τη θέση του μόνο «με βοήθεια της ομάδας» ή ενεργώντας ως «μέλος της ομάδας». Μια τέτοια άκαμπτη προσκόλληση στην ομάδα επηρεάζει την αντίληψη και την κατανόηση του κοινωνικού κόσμου: το να ανήκεις στην ομάδα καθορίζει την κατασκευή της εικόνας της μαζί με άλλα μέλη της ομάδας. Έτσι, αποδεικνύεται ότι η εικόνα των δύο στοιχείων του κοινωνικού κόσμου («εγώ» και «ομάδα») διαμορφώνεται στη διαομαδική αλληλεπίδραση.

Το πρόβλημα της ταυτότητας στην ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης έχει δύο ακόμη μη παραδοσιακές διαστάσεις: σε σχέση με τη διαμόρφωση της εικόνας του Χρόνου και της εικόνας του Περιβάλλοντος. Η κυριαρχία των χρονικών σχέσεων από ένα άτομο στην πρακτική του δραστηριότητα γεννά την ανάγκη να καθορίσει τη θέση του σε μια συγκεκριμένη χρονική προοπτική, να συσχετίσει τον χρόνο της ζωής του με τον χρόνο της εποχής μέσα στην οποία διαδραματίζεται αυτή η ζωή. Αυτό όμως δίνει τη βάση να μιλήσουμε για την προσωρινή ταυτότητα του ατόμου, θεωρώντας το ως ένα νέο τμήμα της κοινωνικής ταυτότητας. Το ίδιο ισχύει και για την ταυτότητα περιβάλλον. Τα συστατικά του μπορούν να διακριθούν για διάφορους λόγους, αλλά υπό οποιεσδήποτε συνθήκες, ένα άτομο χρησιμοποιεί ένα είδος γνωστικού χάρτη που υποδεικνύει τον τόπο διαμονής του, σαν να τοποθετείται σε έναν συγκεκριμένο χώρο, ο οποίος μπορεί να ονομαστεί «ταύτιση με ένα μέρος». Αποδεικνύεται ότι είναι ιδιαίτερα σημαντικό στις συνθήκες χωρισμού ενός ατόμου από τον συνήθη τόπο διαμονής του (υπηρεσία στο στρατό, μετανάστευση κ.λπ.). Κάτω από τέτοιες συνθήκες, το άτομο αναπτύσσει ορισμένες κατηγορίες για να περιγράψει το «χαμένο» και το «πραγματικό» περιβάλλον, δηλαδή αναγνωρίζει τον κόσμο μέσα από το πρίσμα της αντίληψης του περιβάλλοντος της παραμονής του. Έτσι, αποκαλύπτονται νέες πτυχές του προβλήματος της ταυτότητας, που σχετίζονται με τη γνώση διαφόρων στοιχείων του κοινωνικού κόσμου.

Η ποικιλομορφία αυτών των στοιχείων απαιτεί την ανάπτυξη μεθοδολογικών εργαλείων για την ανάλυσή τους. Μαζί με τη θεωρία της κοινωνικής ταυτότητας του A. Taschfel, μια άλλη σημαντική θεωρητική βάση σε αυτόν τον τομέα είναι η θεωρία των κοινωνικών αναπαραστάσεων του S. Moskovisi (βλ. Dontsov, Emelyanova, 1987) Από άποψη ενδιαφέροντος για εμάς, είναι σημαντικό να τονίσουμε ότι η κοινωνική αναπαράσταση ερμηνεύεται εδώ ως μια συγκεκριμένη μορφή κοινωνικής γνώσης, που γεννιέται στην καθημερινή ζωή των ανθρώπων, όταν το νέο, άγνωστο, που συναντάται σε αυτή τη ζωή, μεταφράζεται στη γλώσσα του «συνηθισμένου», του οικείου. Αυτός είναι ο δρόμος κατανόησης του κοινωνικού κόσμου που αναλαμβάνει ο μη επαγγελματίας. Ο Moskovisi πιστεύει ότι ένα άτομο αισθάνεται την ανάγκη να «δαμάσει» νέες εντυπώσεις και έτσι να μειώσει τον κίνδυνο έκπληξης, να προσαρμοστεί σε νέες πληροφορίες και να δημιουργήσει για τον εαυτό του μια σχετικά συνεπή εικόνα του κόσμου. Επομένως, η κοινωνική αναπαράσταση λειτουργεί ως παράγοντας κατασκευής της πραγματικότητας για το άτομο και για την ομάδα.

Η έννοια των κοινωνικών αναπαραστάσεων είναι ένας πολύ σοβαρός ισχυρισμός για την εξήγηση των μηχανισμών της κοινωνικής γνώσης, συμπληρώνει την «καθαρά» γνωστική προσέγγιση: η εργασία με τις κοινωνικές πληροφορίες περιλαμβάνεται στο κοινωνικό πλαίσιο σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό, και επομένως η μετάβαση από το άτομο. πραγματοποιείται η γνωστική διαδικασία στη μαζική συνείδηση.

Η προτεινόμενη παλέτα προβλημάτων στην ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης δεν θα ήταν πλήρης χωρίς να αποσαφηνιστεί ο ρόλος των κοινωνικών θεσμών στην οικοδόμηση της εικόνας του κοινωνικού κόσμου. Η οικογένεια και το σχολείο, τα μέσα ενημέρωσης και η εκκλησία σε όλη τη διαδικασία της κοινωνικοποίησης «οργανώνουν» τις μορφές και τους τρόπους κατανόησης της κοινωνικής πραγματικότητας από έναν άνθρωπο. Ο ρόλος καθενός από αυτούς τους θεσμούς θα πρέπει να μελετηθεί χωριστά. Αυτού του είδους η έρευνα αποτελεί το τέταρτο μπλοκ των προβλημάτων της κοινωνικής γνώσης.

Η πιο σημαντική προοπτική αυτού του τομέα της ψυχολογίας είναι ο εντοπισμός των ιδιαιτεροτήτων των προβλημάτων που περιγράφονται εδώ στις συνθήκες σύγχρονη κοινωνίαδηλαδή σε περιόδους ραγδαίων κοινωνικών αλλαγών. Σύμφωνα με τον A. Tashfel, οι κοινωνικές αλλαγές γενικά είναι θεμελιώδες χαρακτηριστικό του περιβάλλοντος ενός ατόμου σύγχρονος κόσμος. Επομένως, για αυτόν δεν υπάρχει άλλη κατάλληλη επιλογή συμπεριφοράς, εκτός από την ικανότητα να αξιολογεί εξίσου επαρκώς την ουσία των αλλαγών που συμβαίνουν στην κοινωνία. Η αποσταθεροποίηση ολόκληρου του συστήματος κοινωνικής οργάνωσης καθιστά ιδιαίτερα απαραίτητη τη σε βάθος γνώση της κοινωνικής πραγματικότητας και, ταυτόχρονα, περιπλέκει αυτή τη διαδικασία. Αυτή η κατάσταση προϋποθέτει αύξηση της ικανότητας ενός ατόμου στη γνώση του κοινωνικού κόσμου, η οποία δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς την ανάπτυξη μιας «γραμματικής επικοινωνίας».

Η ανασκόπηση των θεμάτων που αναπτύσσονται στην ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης μαρτυρεί την τεράστια πρακτική σημασία αυτού του τομέα. Δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει μια τέτοια κανονιστική επιστήμη που θα «συνταγογραφούσε» στην ανθρωπότητα πώς να γνωρίζει τον κόσμο και να ενεργεί σε αυτόν. Αλλά ο προβληματισμός για το πώς συμβαίνει αυτό είναι πάντα χρήσιμος, όπως και η αλήθεια με την οποία ξεκίνησε η ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης: οι άνθρωποι ενεργούν στον κόσμο σύμφωνα με το πώς τον γνωρίζουν, αλλά το γνωρίζουν σύμφωνα με το πώς λειτουργούν σε αυτόν.

3. ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ

1. Ageev V.S. Διαομαδική αλληλεπίδραση. Κοινωνικο-ψυχολογικά προβλήματα. Μ., 1990.

2. Andreeva G.M. Ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης. Μ., 1997.

3. Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Σύγχρονη κοινωνική ψυχολογία στη Δύση. Θεωρητικοί Προσανατολισμοί. Μ., 1978.

4. Berger P., Lukman T. Κοινωνική κατασκευή της πραγματικότητας. Μ., 1995.

5. Bruner J. Ψυχολογία της γνώσης. Μ., 1977.

6. Gergen K. Το κίνημα του κοινωνικού κονστρουξιονισμού στη σύγχρονη ψυχολογία // Social psychology: self-reflection of marginality. Αναγνώστης. Μ., 1995.

7. Gurevich A.Ya. Η ιδέα του χρόνου στη μεσαιωνική Ευρώπη // Ιστορία και ψυχολογία. Μ., 1971.

8. Dontsov A.I., Emelyanova T.P. Η έννοια των «κοινωνικών αναπαραστάσεων» στη σύγχρονη γαλλική ψυχολογία. Μ., 1987.

9. Kelly G. The process of causal Attribution // Σύγχρονη ξένη κοινωνική ψυχολογία. Κείμενα. Μ., 1984.

10. Neisser W. Γνώση και πραγματικότητα. Μ., 1981.

11. Hekhauzen H. Κίνητρο και δραστηριότητα. Μ., 1986.

3.2. G. M. Andreeva. Attributive processes (Andreeva G.M. Psychology of social cognition. - M .: Aspect Press, 1997. - S. 64-88.)

Στην κοινωνική ψυχολογία, αναδύεται μια ειδική κατεύθυνση έρευνας, αφιερωμένη στην ανάλυση του τρόπου με τον οποίο οι άνθρωποι ερμηνεύουν τους λόγους για τη συμπεριφορά ενός άλλου ατόμου σε συνθήκες ανεπαρκούς πληροφόρησης για αυτούς τους λόγους. Λαμβάνοντας επαρκείς πληροφορίες, φυσικά ερμηνεύονται και οι ενέργειες άλλων ανθρώπων, αλλά εδώ θεωρείται ότι τα αίτια είναι γνωστά. Όταν είναι άγνωστα, η απόδοση δρα ως μέσο αιτιολογικής εξήγησης, δηλ. οι πληροφορίες διευθετούνται. Ταυτόχρονα, το εύρος της απόδοσης γίνεται πολύ ευρύτερο - οι λόγοι αποδίδονται όχι μόνο στη συμπεριφορά ενός ατόμου, αλλά γενικά σε διάφορα κοινωνικά φαινόμενα. Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι η διαδικασία της απόδοσης εξυπηρετεί ένα άτομο προκειμένου να δώσει νόημα στο περιβάλλον.

Εδώ είναι εμφανής η σύνδεση με τις θεωρίες της γνωστικής αντιστοιχίας, όπου τέθηκε και το ζήτημα της φύσης του Νόημα. Ωστόσο, υπάρχουν επίσης αξιοσημείωτες διαφορές μεταξύ των δύο προσεγγίσεων. Στις θεωρίες της γνωστικής αντιστοιχίας, το ζήτημα της φύσης του νοήματος τέθηκε σε υψηλό, σχεδόν φιλοσοφικό επίπεδο, αλλά εδώ τονίζεται ότι, χωρίς την επίλυση φιλοσοφικών προβλημάτων, θα πρέπει να προσπαθήσουμε να λύσουμε το ζήτημα σε επιχειρησιακό επίπεδο, δηλαδή, για να προσδιορίσετε τι είδους πληροφορίες λαμβάνουν υπόψη οι άνθρωποι όταν αποδίδουν σε κάποιον ή οτιδήποτε άλλο; Επιπλέον, οι θεωρίες απόδοσης ξεκινούν με μια ανάλυση του κινήτρου ενός ατόμου να κατανοήσει τις αιτίες και τις συνέπειες των σχέσεων, τις ανάγκες των ανθρώπων να κατανοήσουν τη φύση του περιβάλλοντος για προσανατολισμό σε αυτό και για την ικανότητα να χτίσουν μια πρόβλεψη γεγονότων και ενεργειών. Ο λόγος που ένα άτομο αποδίδει σε ένα δεδομένο γεγονός έχει σημαντικές συνέπειες για τη δική του συμπεριφορά, αφού το νόημα του γεγονότος και η απάντησή του σε αυτό καθορίζονται σε μεγάλο βαθμό από την αιτία που αποδίδεται.

Η ανάπτυξη αυτής της προβληματικής δεν σημαίνει μελέτη της διαδικασίας απόδοσης των αιτιών της συμπεριφοράς σε άλλο άτομο, όπως θα έπρεπε να γίνει, αλλά, αντίθετα, πώς γίνεται στην πραγματικότητα από έναν απλό άνθρωπο, τον οποίο ο F. Haider αποκάλεσε «α αφελής ψυχολόγος». Ο Χάιντερ σημείωσε ότι οι άνθρωποι στις καθημερινές τους πράξεις, στην καθημερινή ζωή, πάντα όχι μόνο παρατηρούν φαινόμενα, αλλά τα αναλύουν για να κατανοήσουν την ουσία αυτού που συμβαίνει. Εξ ου και η επιθυμία τους, πρώτα απ 'όλα, να κατανοήσουν τους λόγους για τη συμπεριφορά ενός άλλου ατόμου και αν δεν υπάρχουν αρκετές πληροφορίες για αυτούς τους λόγους, τότε οι άνθρωποι τους αποδίδουν. Συνήθως τείνουν να αποδίδουν σταθερές, αρκετά διαδεδομένες και τυπικές αιτίες, αν και εκτιμούν διαφορετικά τη σκόπιμη και την ακούσια συμπεριφορά.

Προκειμένου να προσδιοριστεί σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση ποια αιτία πρέπει να αποδοθεί, είναι απαραίτητο να γνωρίζουμε τους πιθανούς τύπους αιτιών. Για τον Haider, αυτά είναι προσωπικά αίτια (δηλαδή, όταν η αιτία αποδίδεται στη δράση του υποκειμένου) και αιτίες που έχουν τις ρίζες τους στο «περιβάλλον» (δηλαδή, εκείνες που αποδίδονται στις περιστάσεις).

Αυτά ήταν το πρώτο «περίγραμμα» των θεωριών της αιτιακής απόδοσης. Στη συνέχεια, οι θεωρίες αυτές εμπλουτίστηκαν σημαντικά, ώστε σήμερα μερικές φορές μάλιστα να μιλούν όχι για μια αποδοτική θεωρία, αλλά για μια «ψυχολογική εξήγηση». Δεδομένου ότι η προβληματική της απόδοσης συνδέεται με τη διαδικασία της ανθρώπινης εξήγησης του περιβάλλοντος κόσμου, είναι απαραίτητο να διαχωριστούν οι έννοιες της «επιστημονικής εξήγησης» και της «συνηθισμένης εξήγησης». Η παράδοση της έρευνας της επιστημονικής εξήγησης είναι αρκετά παλιά, ειδικά στη λογική και τη φιλοσοφία. επιστημονική έρευνα. Η εξήγηση θεωρείται εδώ ως ο πυρήνας της επιστημονικής γνώσης. Με τον ίδιο τρόπο, η συνηθισμένη εξήγηση είναι ο πυρήνας της συνηθισμένης γνώσης του κόσμου, ο κύριος τρόπος κατανόησης του κόσμου από έναν «άνθρωπο από το δρόμο»: ολόκληρο το σύστημα των σχέσεών του με τον κόσμο διαμεσολαβείται ακριβώς από τη συνηθισμένη εξήγηση. Επομένως, η αποδοτική θεωρία, η οποία ασχολείται με αυτή τη συνηθισμένη εξήγηση, μπορεί να θεωρηθεί ως το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα της μετάβασης από την κοινωνική αντίληψη στην κοινωνική γνώση.

Κατά την ανάλυση της αποδοτικής διαδικασίας, πρέπει κανείς να έχει κατά νου τις διαφορές που υπάρχουν μεταξύ της επιστημονικής και της συνηθισμένης εξήγησης.

Η επιστημονική εξήγηση φαίνεται να είναι «άνευ υποκειμένου»: δεν έχει σημασία ποιος εξηγεί, αυτό που έχει σημασία είναι το αποτέλεσμα. Αν και, όπως σωστά έδειξε ο A. V. Yurevich, στην πραγματικότητα, μια ένδειξη του ποιος εξηγεί περιέχεται σε μια κρυφή μορφή: κάθε επιστήμονας που πραγματοποιεί μια επιστημονική εξήγηση έχει τη δική του «προσωπική εξίσωση», τον δικό του «κόσμο ζωής», δηλαδή τον δική σας ερμηνεία αυτού που εξηγείται. Αυτός είναι ο λόγος για τα πολυάριθμα λάθη που είναι γνωστά στην ιστορία της επιστήμης.

Η συνηθισμένη εξήγηση, από την άλλη πλευρά, είναι εντελώς «υποκειμενική»: εδώ αναγνωρίζει και επομένως εξηγεί ένα συγκεκριμένο «αφελές θέμα», το οποίο βρίσκεται πάντα σε επικοινωνία με ένα άλλο, δηλαδή εξηγούν στο τέλος μαζί, φέρνοντας σε αυτή τη διαδικασία το το σύνολο των σχέσεών τους. Σε αντίθεση με μια επιστημονική εξήγηση, όπου η γνώση αποκτάται πρώτα και μόνο μετά «επιβάλλεται» στην πραγματικότητα, στην περίπτωση μιας συνηθισμένης εξήγησης, αμέσως, παρά την ατελή της μορφή, αντιλαμβάνεται το νόημα, δηλαδή «την θέτει υπό τα πρότυπα » και αναδεικνύει το νόημα. Επομένως, πρόκειται για μια πολύ συγκεκριμένη μορφή εξήγησης, η οποία υπάρχει με τη μορφή «απόδοσης» - απόδοσης.

Ωστόσο, είναι σημαντικό να παρακολουθείτε με συνέπεια πώς έχουν εξελιχθεί οι ιδέες απόδοσης. Πρώτον, από την αρχή, τονίστηκε η ανάγκη ενός ατόμου να κατανοήσει τον κόσμο γύρω του και η απόδοση θεωρήθηκε ως ένα από τα μέσα αυτής της κατανόησης. Δεύτερον, η ίδια η πρωταρχική έννοια της «αιτιακής απόδοσης» αντικαταστάθηκε αργότερα από την ευρύτερη έννοια των «αποδοτικών διεργασιών», καθώς διαπιστώθηκε ότι οι άνθρωποι, κατά τη διαδικασία της γνώσης ενός άλλου ατόμου, του αποδίδουν όχι μόνο τις αιτίες της συμπεριφοράς, αλλά συχνά και ορισμένα χαρακτηριστικά προσωπικότητας, κίνητρα, ανάγκες κ.λπ. Τρίτον, κυρίως λόγω των προσπαθειών του S. Bem, τα φαινόμενα αυτοαπόδοσης, δηλαδή διαδικασίες που σχετίζονται με την αντίληψη και τη γνώση του εαυτού, συμπεριλήφθηκαν στον αριθμό των αποδοτικές διαδικασίες. Ο Bem αντιτάχθηκε στον Festinger με τη θεωρία του για τη γνωστική ασυμφωνία.

Σύμφωνα με τον Festinger, όπως θυμόμαστε, οι άνθρωποι έχουν επίγνωση της ασυμφωνίας μεταξύ των απόψεων, των στάσεων και της συμπεριφοράς τους, και ως εκ τούτου έχουν ασυμφωνία. Ο Bem πιστεύει ότι οι άνθρωποι συνήθως δεν γνωρίζουν τις πραγματικές τους στάσεις, αντίθετα, τις συνάγουν από τη συμπεριφορά τους (μαθαίνουν, έτσι, εκ των υστέρων), επομένως είναι αμφίβολο ότι έχουν ασυμφωνία. Επομένως, οι μηχανισμοί αυτοαπόδοσης πρέπει να μελετηθούν ειδικά. Τέταρτον, εγκαταστάθηκαν ακόμη πιο περίπλοκες εξαρτήσεις. Για παράδειγμα, οι άνθρωποι συχνά ασχολούνται όχι τόσο με την αναζήτηση των αιτιών της συμπεριφοράς ενός άλλου ατόμου όσο με την αναζήτηση του τι στους ανθρώπους μπορεί να είναι χρήσιμο για εμάς: για εμάς, η αξία ενός ατόμου είναι συχνά πιο σημαντική από την κατανόηση του η φύση του? Επομένως, συχνά αξιολογούμε τις πράξεις των ανθρώπων με βάση την επάρκειά τους και όχι από την αιτιότητά τους.

Όλα τα παραπάνω χρησιμεύουν ως απόδειξη ότι, με την ανάπτυξη των θεωριών απόδοσης, ένα ευρύ φάσμα ερωτημάτων γνώσης, και όχι μόνο της αντίληψης, περιλαμβάνονται όλο και περισσότερο στην ανάλυση. Η θέση αυτή αποκαλύπτεται με ιδιαίτερη σαφήνεια στη θεωρία της απόδοσης, η οποία έχει προταθεί τα τελευταία χρόνια από αρκετούς κοινωνικούς ψυχολόγους στην Ευρώπη. Αυτή η θεωρία ονομάζεται «θεωρία κοινωνικής απόδοσης». Οι M. Houston και I. Jaspers τονίζουν ότι στις αποδοτικές θεωρίες θα πρέπει να εξετάζεται η διαδικασία απόδοσης των αιτιών της κοινωνικής συμπεριφοράς. Στην παραδοσιακή προσέγγιση, η έμφαση δόθηκε στον τρόπο με τον οποίο ένα άτομο πραγματοποιεί τη διαδικασία απόδοσης χωρίς να λαμβάνει υπόψη το ότι ανήκει σε μια συγκεκριμένη κοινωνική ομάδα. Η νέα προσέγγιση τονίζει ότι το άτομο αποδίδει κάτι σε άλλον με βάση τις ιδέες για την ομάδα στην οποία ανήκει αυτός ο «άλλος». Επιπλέον, η διαδικασία απόδοσης λαμβάνει υπόψη τη φύση των αλληλεπιδράσεων που έχουν αναπτυχθεί στην ομάδα στην οποία ανήκει το υποκείμενο της αντίληψης. Έτσι, ο αριθμός των συνδέσεων που πρέπει να ληφθούν υπόψη στη διαδικασία της απόδοσης πολλαπλασιάζεται, και έτσι η διαδικασία απομακρύνεται περαιτέρω από την «καθαρή» αντίληψη και συμπληρώνεται από ένα ολόκληρο σύμπλεγμα νοητικών λειτουργιών. Σε μια πιο λεπτομερή εξέταση των αποδοτικών διαδικασιών, είναι απαραίτητο να συζητηθούν τουλάχιστον δύο βασικά ερωτήματα: πώς πραγματοποιείται η ίδια η διαδικασία (δηλαδή, σε ποια λογική υπακούει, ποια είναι τα συστατικά της, τα στάδια, κ.λπ.) και πού προέρχονται οι αποδιδόμενες αιτίες;

Έτσι, βλέπουμε ότι στην ανάπτυξη και προώθηση επωνυμιών χρησιμοποιείται ενεργά η γνώση τόσο της προσωπικής (ατομικής) όσο και της κοινωνικής ψυχολογίας, η οποία μελετά τα κοινωνικά αρχέτυπα. Κεφάλαιο 3. Χαρακτηριστικά του σχηματισμού και της λειτουργίας των εμπορικών σημάτων σε σύγχρονη Ρωσία. Οι εγχώριοι κατασκευαστές χρειάζονται μεγάλες προσπάθειες και κεφάλαια για να δημιουργήσουν τις δικές τους μάρκες προκειμένου να «αναχαιτίσουν ...

Ο όρος «επικοινωνία», που αναφέρεται στη διαδικασία μεταφοράς πληροφοριών από τον αποστολέα στον παραλήπτη. Έτσι, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι οι παραπάνω θεωρητικές προσεγγίσεις δεν εξαντλούν τη συνάφεια της μελέτης του προβλήματος της επικοινωνίας στην κοινωνική ψυχολογία. Ταυτόχρονα, δείχνουν ότι η επικοινωνία πρέπει να μελετάται ως πολυδιάστατο φαινόμενο και αυτό περιλαμβάνει τη μελέτη του φαινομένου με ...

Γ.Μ. Andreeva Ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης. Φροντιστήριο. Γύπας του Υπουργείου Παιδείας.

288 σελίδες, 2004 Εκδότης: Aspect-press buy a book http://www.kdu.ru/description.aspx?product_no=141248

ISBN 5-7567-0248-2

Το εγχειρίδιο είναι μια παρουσίαση ενός από τα πιο σημαντικά συστατικά της κοινωνικής ψυχολογίας - της ψυχολογίας της κοινωνικής γνώσης, η οποία αναλύει πώς ένα άτομο αντιλαμβάνεται τον περιβάλλοντα κοινωνικό κόσμο, πώς χτίζεται μια εικόνα αυτού του κόσμου στο μυαλό του. Το εγχειρίδιο, που ετοιμάστηκε στη Σχολή Ψυχολογίας του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας για το ομώνυμο ειδικό μάθημα, περιγράφει λεπτομερώς τη διαδικασία της «γνωστικής εργασίας» ενός ατόμου με κοινωνικές πληροφορίες, τη «συναισθηματική συνοδεία» του, τους κοινωνικούς παράγοντες που τον καθορίζουν , και τη διαμόρφωση ιδεών για μεμονωμένα στοιχεία του κοινωνικού κόσμου. Για φοιτητές, μεταπτυχιακούς φοιτητές, καθηγητές ψυχολογικών και παιδαγωγικών ειδικοτήτων Α.Ε.Ι.

G.M.Andreeva

ΨΥΧΟΛΟΓΙΑ

ASPECT-PRESS

ΜΟΣΧΑ

ΠΡΟΛΟΓΟΣ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΕΚΔΟΣΗΣ

Η πρώτη έκδοση αυτής της εργασίας δημοσιεύτηκε το 1997 και ήταν ένα είδος αποτελέσματος ενός ειδικού μαθήματος με το ίδιο όνομα, που παραδόθηκε σε φοιτητές που ειδικεύονται στην κοινωνική ψυχολογία στη Σχολή Ψυχολογίας του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας. Τότε ήταν ίσως η πρώτη, λίγο πολύ συστηματική έκθεση των προβλημάτων της ψυχολογίας της κοινωνικής γνώσης στη χώρα μας, που ήταν ένα αρκετά περιεκτικό εγχειρίδιο. Σκοπός του ήταν να σκιαγραφήσει το θέμα, να σκιαγραφήσει τα προβλήματα ενός σχετικά νέου πεδίου της κοινωνικής ψυχολογίας, το οποίο όμως έχει ήδη αναπτυχθεί αρκετά σε πολλές χώρες. Ως εκ τούτου, ορισμένα χαρακτηριστικά της παρουσίασης του υλικού στην πρώτη έκδοση: η συχνά αναθεωρητική του φύση, ένα περιορισμένο σύνολο ονομάτων ερευνητών που εργάζονται προς αυτή την κατεύθυνση, αναφορές σε συγκεκριμένα πειράματα περιορισμένα στο ελάχιστο κ.λπ. Επιπλέον, αναφέρθηκαν μόνο οι πιθανές γραμμές ανάπτυξης προβλημάτων - ήδη υπαρχόντων και μελλοντικών - στην εγχώρια κοινωνική ψυχολογία.

Πολλά έχουν αλλάξει από τότε. Η ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης εξακολουθεί να αναπτύσσεται ενεργά στην παγκόσμια κοινωνική ψυχολογία. Μαζί με τον εμπλουτισμό των προβλημάτων του, πολλαπλασιάζεται και ο αριθμός των επικριτικών παρατηρήσεων εναντίον του, που συχνά συνδέονται με γενικές, «παγκόσμιες» αναζητήσεις για ολόκληρο το σύστημα κοινωνικο-ψυχολογικής γνώσης στα τέλη του 20ου αιώνα και στο γύρισμα της χιλιετίας. . Από την άλλη πλευρά, η ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης αυξάνει επίσης τις δυνατότητές της στην εγχώρια επιστήμη: έχουν εμφανιστεί πολλές πρωτότυπες πειραματικές και εμπειρικές έρευνες, που πραγματοποιήθηκαν, μεταξύ άλλων, από νέους επιστήμονες που κάποτε παρακολούθησαν αυτό το μάθημα. έχουν γίνει ενδιαφέρουσες προσπάθειες για την εφαρμογή των ιδεών που αναπτύχθηκαν σε θεωρητικές προσεγγίσεις στην πράξη. Επιπλέον, τα τελευταία χρόνια έχουν εκδοθεί μεταφράσεις αρκετών θεμελιωδών ξένων έργων που περιέχουν μεγάλο όγκο πληροφοριών για τα υπό συζήτηση θέματα. Στον εντοπισμό νέων κατευθύνσεων στην έρευνα συνέβαλαν και οι πολυάριθμες συναντήσεις του συγγραφέα με ξένους συναδέλφους, κατά τις οποίες συζητήθηκαν τα προβλήματα της κοινωνικής γνώσης.

Όλα αυτά κατέστησαν απαραίτητη την αναθεώρηση και τη συμπλήρωση του βιβλίου που είχε εκδοθεί προηγουμένως. Η μοίρα του συγγραφέα, που «ισόβιος» είναι καθηγητής πανεπιστημίου, είναι τέτοια που οποιοδήποτε έργο του φέρει σχεδόν αναπόφευκτα τη σφραγίδα εκπαιδευτικόςεκδόσεις. Επομένως, αυτό το στυλ διατηρείται στο προτεινόμενο έργο. Ωστόσο, μια σειρά από αλλαγές στο κείμενο στοχεύουν στην παρουσίαση του πεδίου της ψυχολογίας της κοινωνικής γνώσης στην πιο σύγχρονη μορφή του, τόσο από την άποψη της μεγαλύτερης ένταξής του στο γενικό πλαίσιο - κοινωνικό και πνευματικό, όσο και από την άποψη της άποψη απλώς μεγαλύτερης λεπτομέρειας στην παρουσίαση του υλικού, δίνοντάς του μια πιο παραδοσιακή «ακαδημαϊκή» μορφή.

Δεν μπορώ να αρνηθώ τον εαυτό μου την ευχαρίστηση να εκφράσω την εγκάρδια ευγνωμοσύνη μου στους φοιτητές και τους συναδέλφους μου στο Τμήμα Κοινωνικής Ψυχολογίας του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, από τους οποίους έλαβα επανειλημμένα «ανατροφοδότηση» για την πρώτη έκδοση του βιβλίου, κάτι που με βοήθησε πολύ στην ολοκλήρωση το. Είμαι επίσης ευγνώμων στους μεταπτυχιακούς φοιτητές μου, πολλοί από τους οποίους τόλμησαν να συνδέσουν την επιστημονική τους μοίρα με την έρευνα σε έναν τομέα που δεν είχε χρησιμοποιηθεί στο παρελθόν ιδιαίτερη προσοχήστην εγχώρια επιστημονική βιβλιογραφία· στο πολύ πρόσφατους χρόνους, ειδικότερα, στο παράδειγμα της ψυχολογίας της κοινωνικής γνώσης, οι διατριβές της Yu. A. Kalashnikova - σχετικά με τις σιωπηρές θεωρίες της προσωπικότητας, της I. B. Bovina - για τους παράγοντες εσφαλμένων ομαδικών αποφάσεων, της N. Yu. Belousova - για τα χαρακτηριστικά της διαπραγματεύσεις μεταξύ εκπροσώπων διαφορετικών οργανωσιακών πολιτισμών, A. Lipatov - σχετικά με τις μεθόδους κοινωνικο-ψυχολογικής διάγνωσης της οργανωσιακής κουλτούρας. εκπονούνται εργασίες για το ρόλο των αξιών στην κοινωνική γνώση, για τη διαμόρφωση της κοινωνικής ταυτότητας κ.λπ. Πολλές ιδέες της ψυχολογίας της κοινωνικής γνώσης αντικατοπτρίζονται σε διδακτορικές διατριβές στο παρελθόν των μεταπτυχιακών φοιτητών και των υποψηφίων μου (T. G. Stefanenko, T. Yu. Bazarova). Τους συγγραφείς αυτών των έργων ακολουθούν εκπρόσωποι νεότερων γενιών που θέλουν να πάρουν τη σκυτάλη.

Όλα αυτά συνέβαλαν σε μεγάλο βαθμό στην προετοιμασία της δεύτερης - συμπληρωμένης - έκδοσης αυτού του βιβλίου.

Προς την θέματα ψυχολογία κοινωνικός η γνώση (G.M.Andreeva)

αυτό μπορεί να σας βοηθήσειΑποφοιτώντας από καλά μαθήματα προγραμματιστή, ένα άτομο μπορεί να περιμένει να πετύχει στον τομέα της πληροφορικής. Απλώς χρειάζεται χρόνος και προσπάθεια για να γίνει αυτό.

Προς την θέματα ψυχολογία κοινωνικός η γνώση (G.M.Andreeva)

θέματα ψυχολογία κοινωνικός η γνώση (G.M.Andreeva)" vspace="10" bordercolor="#000000">Ξεκινώντας από τη δεκαετία του '70 του παρόντος αιώνα, μια ειδική προβληματική περιοχή άρχισε να εκδηλώνεται όλο και πιο συχνά στην κοινωνικο-ψυχολογική βιβλιογραφία, η οποία αυτοχαρακτηρίστηκε ως "ψυχολογία κοινωνικός η γνώσηΑυστηρά μιλώντας, αυτός ο όρος δεν δίνεται εδώ με μεγάλη ακρίβεια, επειδή στην αγγλόφωνη βιβλιογραφία η λέξη "ψυχολογία" στο όνομα αυτής της περιοχής παραλείπεται και ονομάζεται συνοπτικά "Κοινωνική Γνώση". Είναι σαφές ότι η οι συγγραφείς του όρου γνωρίζουν καλά τη χρήση του όχι μόνο στο λεξικό ψυχολογίααλλά και στις ευρύτερες ανθρωπιστικές επιστήμες. Υπάρχει μια σταθερή παράδοση σπουδών κοινωνικός η γνώσηστη φιλοσοφία (πρώτα από όλα, στην ενότητα «θεωρία η γνώση») και στην κοινωνιολογία, όπου ως ένας από τους «ανεξάρτητους» κλάδους υπάρχει η «κοινωνιολογία η γνώση" (ή "γνώση"). Επομένως, η χρήση της έκφρασης "κοινωνική γνώση" από τους ψυχολόγους συνεπάγεται, φυσικά, μια συγκεκριμένη οπτική γωνία του προβλήματος, και από αυτή την άποψη, είναι πιο ακριβές σε αυτή την περίπτωση να μιλάμε για " Ψυχολογία κοινωνικός η γνώση".

ΤΤο γεγονός ότι οι ψυχολόγοι έδωσαν προσοχή σε ένα μακροχρόνιο πρόβλημα στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα έχει τη δική του εξήγηση. Ολόκληρη η προηγούμενη παράδοση, που αναπτύχθηκε στη φιλοσοφία και στην κλασική εκδοχή της κοινωνιολογίας της γνώσης (για παράδειγμα, στα έργα των M. Scheler και K. Mannheim), δεν διέκρινε πλήρως δύο πιθανές προφορές στη μελέτη κοινωνικός η γνώση. Ένα από αυτά είναι η ανάλυση μεθοδολογίακοινωνικός η γνώσηπου αναπτύχθηκαν από διάφορους επιστημονικούς κλάδους: τα μέσα, τις τεχνικές, τα πρότυπα τους, με γνώμονα τα οποία μπορεί κανείς να μελετήσει (γνωρίσει) την κοινωνική πραγματικότητα. "Κοινωνική γνώση" σε αυτή την ερμηνεία είναι η επιστημονική γνώση του συνόλου των κοινωνικών φαινομένων, σχέσεων, γεγονότων. πρόβλημα και τρόποι επίλυσής του από τους ερευνητές. Η δεύτερη έμφαση, η οποία επίσης σημειώθηκε κατ' αρχήν, είναι η γνώση κοινωνικόςειρήνη" τετριμμένο"από έναν άνθρωπο, έναν μη επαγγελματία, τη γνώση του για την καθημερινή πραγματικότητα της δικής του ζωής. Η "κοινωνική γνώση" σε αυτή την περίπτωση δεν είναι επιστημονική γνώση, αλλά αυτή η "γνώση" που αναπτύσσεται στην άμεση εμπειρία ζωής του κάθε ατόμου. Ο τελευταίος ενεργεί ως «αφελής ψυχολόγος» ή, σε ακραία περίπτωση ως «αφελής επιστήμονας» (Moscovici, Hevstone, 1983).

ΑΠΟΗ κοινωνική ψυχολογία έχει κατηγορηματικά δηλώσει ότι το ενδιαφέρον της για την κοινωνική γνώση συνδέεται με αυτή τη δεύτερη πιθανή έμφαση. Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους αυτή η προσέγγιση έγινε ιδιαίτερα σημαντική στο δεύτερο μισό του αιώνα. Η επιπλοκή της κοινωνικής ζωής, η οποία εκδηλώνεται τόσο με την επιτάχυνση των κοινωνικών διεργασιών, όσο και με την εμφάνιση νέων μορφών και «τμημάτων» κοινωνικών θεσμών, και με τις διαρκώς πολλαπλασιαζόμενες βίαιες κοινωνικές αλλαγές, και μερικές φορές κατακλυσμούς, απαιτούν από έναν απλό άνθρωπο , ένα απλό μέλος της κοινωνίας, επαρκής βαθμός κατανόησης του τι συμβαίνει γύρω. Ο προσανατολισμός στον περιβάλλοντα κόσμο, φυσικά, ήταν πάντα μια ανθρώπινη ανάγκη, αλλά αυξάνεται δραματικά σε μια νέα κατάσταση: μπορεί κανείς να περιηγηθεί σε έναν νέο, πολύπλοκο κόσμο μόνο αν είναι σε θέση να ερμηνεύσει περισσότερο ή λιγότερο επαρκώς τα παρατηρούμενα γεγονότα. χωρίς μια τέτοια ερμηνεία, είναι εύκολο να χάσει κανείς το νόημα τόσο του τι συμβαίνει όσο και της δικής του θέσης σε αυτό. Ο γρήγορος ρυθμός της κοινωνικής αλλαγής, η ανάπτυξη των μέσων ενημέρωσης απαιτούν από ένα άτομο όχι μόνο μεγαλύτερη προσαρμογή στην κοινωνία, αλλά και την ικανότητα να «αντεπεξέλθει» (που υποδηλώνεται στα αγγλικά με τη λέξη να ανταπεξέλθει, εξ ου και το ουσιαστικό αντιμετώπιση) με μια νέα κατάσταση, δηλαδή τη βελτιστοποίηση των δραστηριοτήτων σε αυτήν, επομένως, είναι καλύτερο να κατανοήσουμε πώς η γνώση μας για τον κόσμο συσχετίζεται με τις αλλαγές σε αυτόν. Έτσι η γνώση κοινωνικόςο κόσμος ενός απλού ανθρώπου γίνεται ειδικό αντικείμενο μελέτης.

Προς την θέματα ψυχολογία κοινωνικός η γνώση (G.M.Andreeva)

ρεΈνας άλλος λόγος που η κοινωνική ψυχολογία έχει στρέψει την προσοχή της στην κοινωνική γνώση έγκειται στην ίδια τη λογική της ανάπτυξης αυτής της επιστήμης. Από τη μια πλευρά, σε έναν από τους «γονικούς» κλάδους, δηλ. γενικά ψυχολογία, επίσης στο δεύτερο μισό του αιώνα υπάρχει μια τεράστια ανακάλυψη στη μελέτη των γνωστικών διεργασιών. Παραδοσιακό τμήμα του στρατηγού ψυχολογία- γνωστικές διαδικασίες - όλο και περισσότερο ο ίδιος γίνεται αντικείμενο ενός ειδικού κλάδου της ψυχολογικής επιστήμης - γνωστικός ψυχολογία. Σε μεγάλο βαθμό, αυτό οφειλόταν στην εμφάνιση ηλεκτρονικών υπολογιστών, σε σχέση με τους οποίους αποδείχθηκε ότι οι λειτουργίες που εκτελούν είναι πολύ παρόμοιες με τις ανθρώπινες γνωστικές διαδικασίες (λήψη πληροφοριών, αποθήκευση στη μνήμη, ταξινόμηση κ.λπ.). Ωστόσο, ο αρχικός ενθουσιασμός που προέκυψε σε σχέση με τις νέες δυνατότητες που άνοιξε ο υπολογιστής μετατράπηκε σε απειλή απομάκρυνσης από τα χαρακτηριστικά της διαδικασίας. η γνώσηόπως συμβαίνει στον πραγματικό κόσμο. Ως εκ τούτου, στην έρευνα για τη γνωστική ψυχολογίαΠολύ γρήγορα, εντοπίστηκαν νέες προσεγγίσεις που επικεντρώθηκαν στην ανάλυση της γνωστικής δραστηριότητας ενός ατόμου υπό συνθήκες φυσικής δραστηριότητας κατευθυνόμενης από το στόχο (Neisser, 1981). Έτσι, εκούσια ή ακούσια, έγινε ένα βήμα προς την κοινωνικο-ψυχολογική μελέτη των γνωστικών διεργασιών.

ΑΠΟη κοινωνική ψυχολογία αποδείχθηκε ότι ήταν η πιο έτοιμη να γίνει ο άμεσος πρόδρομος της ψυχολογία κοινωνικός η γνώση. Μπορούμε να ονομάσουμε τουλάχιστον τρεις τομείς όπου έχουν πρακτικά διαμορφωθεί οι προϋποθέσεις για ένα νέο ευρύ μέτωπο έρευνας. Πρόκειται για τα προβλήματα της διαπροσωπικής αντίληψης (και της κοινωνικής αντίληψης γενικότερα), της ανάλυσης των αποδοτικών διαδικασιών και της θεωρίας της γνωστικής αντιστοιχίας. Σε κάθε έναν από αυτούς τους τρεις τομείς, εντοπίστηκαν ορισμένες πτυχές των ιδιαιτεροτήτων η γνώσηο άνθρωπος κοινωνικόςειρήνη.

HΞεκινώντας από τα έργα του J. Bruner, η κοινωνική αντίληψη ερμηνεύεται ακριβώς ως κοινωνική γνώση, καθώς η έμφαση δίνεται στα χαρακτηριστικά της διαδικασίας κατηγοριοποίησης των κοινωνικών αντικειμένων, η οποία χρησιμεύει ως μέσο όχι μόνο αντίληψης, αλλά και ερμηνείας της συμπεριφοράς των άλλο άτομο. Στην περίπτωση αυτή, η αντίληψη δεν γίνεται απλώς μια «αναπαράσταση», αλλά η κατασκευή ενός «μοντέλου του κόσμου», καθώς συνεπάγεται ένα συμπέρασμα (Bruner, 1977), δηλαδή κάποια νοητική «κατασκευή».

ΤΟι θεωρίες απόδοσης διευρύνουν το εύρος των νοητικών διεργασιών που δεν μπορούν να ταυτιστούν μόνο με την αντιληπτική δραστηριότητα. Θεωρία ανταποκριτής εκτροφής E. Jones and K. Davis, θεωρία συνδιακυμάνσεις(ΑΝΟΒΑ) και διαμόρφωσηΟ G. Kelly είναι παραδείγματα αυτού. Το θέμα της αντίληψης σε αυτές τις έννοιες θεωρείται ως ένα εντελώς λογικό άτομο που γνωρίζει κάτι για την πραγματικότητα, ειδικότερα, ξέρει πώς να αποδίδει έναν λόγο στην παρατηρούμενη συμπεριφορά (Kelly, 1984). Αυτό αποδεικνύει ότι η διαδικασία κοινωνικόςη αντίληψη ουσιαστικά μετατρέπεται σε διαδικασία κοινωνικός η γνώσηκαι σε αυτή την περίπτωση.

ΣΤΟΣτις θεωρίες της γνωστικής αντιστοιχίας, προτείνεται μια ειδικά κοινωνικο-ψυχολογική ερμηνεία της ουσίας του φιλοσοφικού ζητήματος - για τη φύση του Νόημα, «υποκειμενική ορθολογικότητα». Σε αντίθεση με την καθαρά φιλοσοφική ανάπτυξη αυτής της ιδέας, οι θεωρίες των F. Heider, T. Newcomb, L. Festinger, C. Osgood, P. Tannenbaum προσφέρουν μια περιγραφή της ψυχολογικής «τεχνολογίας» της αναζήτησης αυτού του Σημασίας. Η εισαγωγή από τους R. Abelson και M. Rosenberg της έννοιας της ψυχολογίας, ως η λογική ενός συνηθισμένου ανθρώπου που γνωρίζει τον κόσμο (βλ. Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 1978), γίνεται άμεσο ορόσημο για τη μελέτη κοινωνικός η γνώση.

Προς την θέματα ψυχολογία κοινωνικός η γνώση (G.M.Andreeva)

Πέγγραφα πρώτης κριτικής για ψυχολογία κοινωνικός η γνώσηεμφανίστηκαν από τις αρχές της δεκαετίας του '70. Επί του παρόντος, υπάρχει μια αρκετά εκτεταμένη βιβλιογραφία για τα προβλήματα αυτού του τομέα γνώσης. Ως ειδική ενότητα, περιλαμβάνεται σε όλα τα σχολικά βιβλία και τα εγχειρίδια για τα κοινωνικά ψυχολογία, ξεκινώντας από τη δεκαετία του '80. Το πιο θεμελιώδες έργο - S. Fiske και S. Taylor "Social Cognition" (Fiske, Taylor, 1994). Σταδιακά διαμορφώθηκε τόσο η γενική έννοια της προσέγγισης όσο και τα κύρια ερευνητικά προβλήματα. Υποδείχθηκαν εκείνες οι «προσθήκες» που εισήγαγε η ψυχολογία κοινωνικός η γνώσησε τρεις κοινωνικούς τομείς ψυχολογίααναφέρθηκε παραπάνω. Όλες αυτές οι προσθήκες συνδέονται με τη διευκρίνιση του τι σημαίνει «κοινωνική γνώση» σε αντίθεση με γενικά « η γνώση", αφενός, και από " κοινωνικόςαντίληψη», από την άλλη: πρώτον, το γεγονός κοινωνικόςπροέλευση αυτού η γνώση, με την έννοια ότι προκύπτει και διατηρείται από την κοινωνική αλληλεπίδραση, στην οποία η επικοινωνία παίζει καθοριστικό ρόλο. δεύτερον, η κοινωνική γνώση ασχολείται με κοινωνικά αντικείμενα, το εύρος των οποίων διευρύνεται σημαντικά (σε σύγκριση με τη λίστα των αντικειμένων κοινωνικόςαντίληψη) και θα πρέπει να συζητηθεί συγκεκριμένα· τρίτον, η κοινωνική γνώση είναι κοινωνικά διαιρεμένη, δηλ. Τα αποτελέσματά του είναι κοινά για τα μέλη μιας κοινωνίας ή ομάδας, «μοιραζόμενα» από αυτά, γιατί διαφορετικά δεν θα ήταν δυνατή η ανθρώπινη αλληλεπίδραση.

Προς τηνΚάθε μία από αυτές τις «προσθήκες» έχει θεμελιώδη σημασία για την κατανόηση των αρχικών διατάξεων της γενικής έννοιας. Ένα άτομο δεν είναι σε θέση να αναγνωρίσει τον κοινωνικό κόσμο μόνο του: συσχετίζει συνεχώς τη γνώση του με τη γνώση ενός άλλου (ή άλλων), δηλαδή, η διαδικασία της επικοινωνίας περιλαμβάνεται εδώ οργανικά στην ίδια τη διαδικασία. η γνώση. Επειδή όμως η επικοινωνία πραγματοποιείται πάντα με τη βοήθεια της γλώσσας, η τελευταία παίζει καθοριστικό ρόλο στο πώς ερμηνεύεται ο κόσμος γύρω από ένα άτομο. Από τα πρώτα κιόλας στάδια της κοινωνικοποίησης, κάποιος «άλλος» αντιπροσωπεύει τον κόσμο γύρω του σε ένα άτομο, επομένως, το παιδί αρχίζει ήδη να αντιλαμβάνεται τον κόσμο σε ένα συγκεκριμένο δεδομένο πλαίσιο. Με άλλα λόγια, για το άτομο, μαζί με την αντικειμενική πραγματικότητα, κάποιοι υποκειμενική πραγματικότητα - εικόνα τον περιβάλλοντα κόσμο. Υπό αυτή την έννοια, ένα άτομο δεν «φωτογραφίζει» απλώς τον κόσμο, αλλά κατασκευέςτου. Με τον όρο «κατασκευή» εννοείται η μεταφορά πληροφοριών για τον κόσμο σε ένα σύστημα, η οργάνωση αυτών των πληροφοριών σε συνεκτικές δομές προκειμένου να κατανοηθεί το νόημά τους. Αυτό είναι που καθιστά δυνατή τη δημιουργία μιας «εικόνας» της αντικειμενικής πραγματικότητας, η σημασία της οποίας είναι σχεδόν πιο σημαντική για ένα άτομο από την αντικειμενική πραγματικότητα. Κάποτε, ο W. Thomas σημείωσε σωστά ότι αν οι άνθρωποι αντιληφθούν μια συγκεκριμένη κατάσταση ως πραγματική, τότε θα είναι πραγματική ως προς τις συνέπειές της. Η θέση ότι η κοινωνική γνώση είναι ουσιαστικά κοινωνική κατασκευή συγκεντρώνει σύγχρονες παραλλαγές της γνωστικής ψυχολογίαμε ένα ρεύμα που ονομάζεται «κονστρουκτονισμός», ο πιο σημαντικός εκπρόσωπος του οποίου είναι ο K. Gergen (Gergen, 1995) Σημειώστε ότι το πιο σημαντικό πράγμα σε καθεμία από τις δύο προσεγγίσεις είναι να μετακινηθεί η εξήγηση των ανθρώπινων πράξεων από τη σφαίρα της λογικής κοινωνικόςαλληλεπιδράσεις. Μόνο αυτό επιτρέπει σε ένα άτομο όχι μόνο να γνωρίζει, αλλά να κατανοεί την έννοια του περιβάλλοντος. κοινωνικόςκόσμο, που υπογραμμίζει ένα τόσο σημαντικό χαρακτηριστικό της κοινωνικο-γνωστικής διαδικασίας όπως η άρρηκτη σχέση μεταξύ της απόκτησης γνώσης για τον κόσμο και της κατανόησής του.

Προς την θέματα ψυχολογία κοινωνικός η γνώση (G.M.Andreeva)

ρεΟι περιστάσεις σας πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την ανάλυση αυτών των διαδικασιών. Πρώτον, είναι μια παλιά αλήθεια ψυχολογίαότι ένα άτομο αναγνωρίζει τον κόσμο ανάλογα με το πώς ενεργεί σε αυτόν, και, ταυτόχρονα, ενεργεί σε αυτόν ανάλογα με το πώς τον αναγνωρίζει. Ως εκ τούτου, το πιο σημαντικό καθήκον είναι να αποκαλυφθεί η σύνδεση μεταξύ η γνώσηκαι δράση. Δεύτερον, είναι επίσης η προηγουμένως καθιερωμένη θέση ότι η γνώση δεν είναι μια απλή καθήλωση εξωτερικών συνδέσεων και σχέσεων, αλλά ένα είδος ανακατασκευής τους. Ως εκ τούτου, το καθήκον είναι να προσδιοριστεί ο μηχανισμός για την κατασκευή μιας εσωτερικής (υποκειμενικής) εικόνας του κόσμου και ο ενεργός ρόλος αυτού που χτίζει αυτήν την εικόνα.

μιΑυτές οι θεμελιώδεις αρχές καθορίζουν την περαιτέρω ανάπτυξη του προβλήματος ψυχολογία κοινωνικός η γνώση, στα οποία μπορούν να διακριθούν τέσσερα κύρια τμήματα: γενικά χαρακτηριστικά της εργασίας με κοινωνικές πληροφορίες. οι καθοριστικοί παράγοντες αυτής της διαδικασίας· στοιχεία κοινωνικόςο κόσμος που αποκαλύφθηκε κατά τη διάρκεια αυτής της εργασίας. κοινωνικούς θεσμούς εντός των οποίων η διαδικασία κατασκευής κοινωνικόςο κόσμος πραγματοποιείται.

φάΤο επίκεντρο του πρώτου μπλοκ είναι η ιδιαιτερότητα της διαδικασίας της κοινωνικής κατηγοριοποίησης. είδη. Δεδομένου ότι η κατηγοριοποίηση πραγματοποιείται με βάση τον προσδιορισμό ορισμένων χαρακτηριστικών αντικειμένων, στο μέτρο που στην περίπτωση κοινωνικός η γνώσηΑμέσως προκύπτει το ερώτημα για τη δυσκολία επισήμανσης των ορίων κατηγοριών. Στην κοινωνική πραγματικότητα, αυτά τα όρια είναι συχνά πολύ ασαφή, ανάλογα σε μεγάλο βαθμό με το συγκεκριμένο κοινωνικόςκαι το ιστορικό πλαίσιο, μερικές φορές οι κατηγορίες είναι πολύ αφηρημένες ή φέρουν ένα προφανές φορτίο αξίας, το οποίο οφείλεται στη γενική θέση του θέματος η γνώση, ο βαθμός του ενδιαφέροντός του να αλληλεπιδράσει με έναν συγκεκριμένο εκπρόσωπο μιας συγκεκριμένης κατηγορίας. Αυτό όμως σημαίνει ότι σε κάθε κοινωνικο-γνωστική διαδικασία πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα πολιτισμικά-ιστορικά χαρακτηριστικά των συνθηκών στις οποίες διεξάγεται αυτή η διαδικασία (Gergen, ό.π.).

Τμετάλλευμα επεξεργασίας κοινωνικός η γνώση, δημιουργούν συγκεκριμένες τεχνικές ευρετικέςπου χρησιμοποιείται από τον απλό άνθρωπο. Σε αυτή την περίπτωση, η ευρετική νοείται ως ένα είδος συνόλου αρχών βάσει των οποίων προκύπτουν διάφορες υποκειμενικές εγκλείσεις στη διαδικασία κατάκτησης των κοινωνικών πληροφοριών. Διακρίνω ευρετική αναπαράστασηκαι ευρετική μετρητά(Tversky και Kanneman, 1974). Στην πρώτη περίπτωση, μιλάμε για το γεγονός ότι ένα άτομο τείνει να θεωρεί οποιαδήποτε γεγονότα ως πιο ευρέως παρουσιαζόμενα από ό,τι στην πραγματικότητα. Ταυτόχρονα, στηρίζεται στη δική του εμπειρία ζωής, στη μεγάλη πιθανότητα ενός γεγονότος, δηλαδή κατηγοριοποιεί αντικείμενα, χωρίς να στηρίζεται σε σχολαστικά επιλεγμένα χαρακτηριστικά. Ομοίως, η χρήση τεχνικών με τη βοήθεια της ευρετικής μετρητών: στην περίπτωση αυτή, το φαινόμενο αξιολογείται με βάση έτοιμες κρίσεις που βρίσκονται στη μνήμη και έρχονται πιο εύκολα στο μυαλό κατά τη διατύπωση μιας αξιολόγησης. Εδώ είναι ιδιαίτερα σκόπιμο να υπενθυμίσουμε ότι η γνώση ενός συνηθισμένου ανθρώπου γενικά είναι πάντα η γνώση της πραγματικότητας του «κόσμου της ζωής», δηλαδή, ένα άτομο γνωρίζει «αυτό που όλοι γνωρίζουν» (Berger, Lukman, 1995).

Προς την θέματα ψυχολογία κοινωνικός η γνώση (G.M.Andreeva)

ΑΠΟη ψευδής διαδικασία της «εργασίας» με τις κοινωνικές πληροφορίες ξεδιπλώνεται σε τέσσερα κύρια στάδια: προσοχή, κωδικοποίηση, αποθήκευση, αναπαραγωγή. Είναι σε αυτή την ενότητα ψυχολογία κοινωνικός η γνώσηπιο ξεκάθαρα εκδηλώνεται ο προσανατολισμός του προς τις αρχές της γνωστικής ψυχολογία. Αυτό εκφράζεται, για παράδειγμα, στην ευρεία χρήση τέτοιων στοιχείων της γνωστικής διαδικασίας όπως πρωτότυπα, σχήματα, σενάρια, σιωπηρές θεωρίες προσωπικότητας. Στην πραγματικότητα, το μεγαλύτερο μέρος της πειραματικής έρευνας και των διαφόρων θεωρητικών κατασκευών αφορά ακριβώς τη λεπτομερή ανάπτυξη καθενός από αυτά τα στοιχεία. Στις πρώτες εργασίες για ψυχολογία κοινωνικός η γνώση, ίσως, δόθηκε μια δυσανάλογη έμφαση ακριβώς σε τέτοια «τεχνολογικά» χαρακτηριστικά της κοινωνικο-γνωστικής διαδικασίας, που έδωσε αφορμή στους κριτικούς να κατηγορήσουν την προσέγγιση για υπερβολικό «γνωστικισμό» (Neisser, 1981). Αλλά σχετικά γρήγορα, η ίδια η λογική της έρευνας ανάγκασε την προσοχή σε αυτό που παραμένει «πέρα από τις γνωστικές» (Fiske and Taylor, 1994).

ΣΤΟΤο δεύτερο τμήμα μελετών είναι αφιερωμένο στη μελέτη δύο σειρών τέτοιων διαδικασιών: στην πραγματικότητα «ψυχολογικές» και κοινωνικές, που συνοδεύουν τη γνωστική διαδικασία και, σε κάποιο βαθμό, την καθορίζουν. Ο όρος «ψυχολογική» χρησιμοποιείται σε αυτήν την περίπτωση μάλλον υπό όρους: οι γνωστικές διεργασίες που εξετάστηκαν προηγουμένως ανήκουν επίσης στη σφαίρα του ψυχολογικού. Η «επανάληψη» του όρου οφείλεται μόνο στην επιθυμία ανάδειξης κάποιων επιπλέον ψυχολογικών χαρακτηριστικών, χωρίς την ανάλυση των οποίων είναι αδύνατο να χαρακτηριστεί πλήρως η διαδικασία της δημιουργικότητας. κοινωνικόςειρήνη. Δεδομένου του γεγονότος ότι ένα άτομο υπάρχει πραγματικά σε αυτόν τον δημιουργημένο (κατασκευασμένο, κατασκευασμένο) κόσμο, δεν μπορεί κανείς να αποκλείσει τη συναισθηματική του ανάπτυξη, καθώς και να αγνοήσει άλλες ψυχικές διεργασίες, όπως τα κίνητρα.

ΚαιΑπό όλα τα στοιχεία αυτής της σειράς στην κοινωνικο-γνωστική κατάσταση, δύο έχουν μελετηθεί πληρέστερα σήμερα: ο ρόλος των κοινωνικών στάσεων και το φαινόμενο της αντιληπτικής άμυνας. Μέσα από την ανάλυση των κοινωνικών στάσεων στο ψυχολογία κοινωνικός η γνώσηδύο μεγάλα προβλήματα που έχει αντιμετωπίσει η «καθαρά» γνωστική προσέγγιση λύνονται: η ένταξη των συναισθημάτων στη γνωστική διαδικασία και η σύνδεση η γνώσημε συμπεριφορά. Οι στάσεις εμπλέκονται στην κατανόηση των φαινομένων της κοινωνικής πραγματικότητας, εισχωρώντας κυρίως στη διαδικασία της κατηγοριοποίησης. Καθοδηγούν την αναζήτηση κοινωνικών πληροφοριών (υπόθεση " πληροφορίες επιλεκτικής έκθεσης"): το υποκείμενο επιδεικνύει επιλεκτική επιλογή πληροφοριών ανάλογα με το σύνολο των στάσεων του. Δύο περιπτώσεις είναι δυνατές εδώ: η πληροφορία επιλέγεται είτε με την παρουσία μιας πολύ ισχυρής είτε, αντίθετα, πολύ αδύναμης στάσης προς το αντικείμενο. Αυτό το φαινόμενο χαρακτηρίστηκε ως διπολική μέθοδος επιλογής "σχετικές" πληροφορίες στάσης (Judd, Kulik, 1980): ένα άτομο θυμάται, διορθώνει πληροφορίες είτε υπέρ είτε κατά της στάσης, αλλά παραλείπει ουδέτερες. Το ίδιο ισχύει και για την αναπαραγωγή πληροφοριών στο Έτσι, μέσω των στάσεων εντάσσεται η κοινωνική γνώση συναισθηματική συνιστώσα, η οποία καταγράφεται και σε μελέτες για τον ρόλο της διάθεσης στη γνώση των κοινωνικών αντικειμένων.

Προς την θέματα ψυχολογία κοινωνικός η γνώση (G.M.Andreeva)

ΣΤΟΤο δεύτερο μέρος του ψυχολογικού «συστατικού» της κοινωνικο-γνωστικής διαδικασίας είναι ειδικές μορφές αντιληπτικής άμυνας. Έτσι, η αρχή της τελευταίας προσπάθειας που περιγράφει ο G. Allport εξηγεί την επιθυμία ενός ατόμου σε δύσκολες συνθήκες να «κολλήσει» στο τελευταίο για κάποια γνωστή αλήθεια, περιφράσσοντάς την από εξωτερικές επιρροές («απειλές»). Μια ακόμη πιο περίεργη μορφή αντιληπτικής άμυνας είναι το φαινόμενο της «πίστης σε έναν δίκαιο κόσμο» που ανακάλυψε ο M. Lerner (Lerner, 1980): ένα άτομο πιστεύει ότι τίποτα «κακό» δεν μπορεί να του συμβεί προσωπικά χωρίς δικό του λάθος, αφού ο κόσμος είναι δίκαιο, και σε αυτό ο καθένας παίρνει αυτό που του αξίζει. Βάσει αυτού του συλλογισμού, είναι δυνατή μια μεγάλη ποικιλία μεταμορφώσεων αποδοχής ή απόρριψης αυτής ή της άλλης πληροφορίας και, κατά συνέπεια, της συμπεριφοράς. Αυτό αποδείχθηκε από τον M. Seligman, ο οποίος περιέγραψε το φαινόμενο της «μαθημένης αδυναμίας» (βλ. Heckhausen, 1986). Η καταστροφή της εικόνας της δικαιοσύνης οδηγεί στο γεγονός ότι ένα άτομο χάνει την πίστη του στην ικανότητα να ελέγχει τις πράξεις του, να επιτύχει ένα αποτέλεσμα που εξαρτάται από αυτόν. Αναδύεται η απάθεια, η συμπεριφορά αποκτά χαρακτηριστικά «θύματος», που είναι συνέπεια της καταστροφής της πίστης σε έναν δίκαιο κόσμο. Ο ψυχολογικός μηχανισμός της αντιληπτικής άμυνας λειτουργεί στην περίπτωση αυτή ως η πιο σημαντική ανάγκη διατήρησης της συμμόρφωσης της εικόνας του κόσμου που έχει αναπτυχθεί στο κεφάλι με τον πραγματικό κόσμο. Η διατήρηση (ή η μη διατήρηση) μιας τέτοιας αντιστοιχίας, όπως φαίνεται από τα παραδείγματα που εξετάστηκαν, δεν μπορεί να είναι προϊόν μόνο «γνωστικών» προσπαθειών, αλλά περιλαμβάνει συναισθηματικές και κινητικές διαδικασίες.

ΣΤΟΗ δεύτερη ομάδα παραγόντων που εμπλέκονται στην κοινωνικο-γνωστική διαδικασία και βρίσκονται «πέρα από τις γνωστικές» είναι κοινωνικοί παράγοντες. Δύο από αυτά έχουν γίνει αντικείμενο ιδιαίτερα δημοφιλούς έρευνας σήμερα: η κοινωνική συναίνεση και ο ρόλος αξίες στη γνώση.

κοινωνική συναίνεσηερμηνεύεται (Tajfel, Fraser, 1978) ως επιρροή στη διαδικασία του ατόμου η γνώσητα κοινωνικά φαινόμενα αποδέχονταν πρότυπα ερμηνείας τους σε μια συγκεκριμένη κουλτούρα, σε έναν συγκεκριμένο τύπο κοινωνίας ή μέρος αυτής. Αυτά τα αποδεκτά πρότυπα είναι ορισμένες συμβατικές έννοιες, δηλαδή ένα είδος συμφωνίας σχετικά με το πώς θα ερμηνευτούν ορισμένα δεδομένα που λαμβάνονται στη διαδικασία. η γνώσηκοινωνικά φαινόμενα. Τέτοιες «συμφωνίες» υπάρχουν σε κάθε πολιτισμό και σχετίζονται κυρίως με σχετικά καθολικά χαρακτηριστικά του κόσμου: χρόνος, χώρος, αλλαγή, αιτία, μοίρα, αριθμός, σχέση των μερών με το σύνολο κ.λπ. Οι γενικά αποδεκτές ερμηνείες αυτών των χαρακτηριστικών αποτελούν ένα είδος «μοντέλου του κόσμου», ένα πλέγμα συντεταγμένων, που χρησιμοποιούν οι άνθρωποι όταν αντιλαμβάνονται τον κόσμο και χτίζουν την εικόνα του (Gurevich, 1971). Η χρήση συμβατικών αξιών οδηγεί στο γεγονός ότι οι πληροφορίες σε μεγάλο βαθμό δεν ελέγχονται ξανά, καθώς η εξάρτηση από την κοινωνική συναίνεση που ορίζει ο πολιτισμός είναι πολύ μεγάλη.

μιφυσικά, νόημα κοινωνικόςη συναίνεση δεν μπορεί να υπερβληθεί: υπό ορισμένες προϋποθέσεις, για διάφορους λόγους, μπορεί να παραβιαστεί, υπάρχει ένα " σκραπ κοινωνικόςομοφωνία". Η πιθανότητα οφείλεται στο γεγονός ότι οι άνθρωποι δεν ακολουθούν απαραίτητα το γενικά αποδεκτό, και μεταξύ αυτών υπάρχουν και εκείνοι για τους οποίους υπάρχει περιθώριο διαφωνίας, δηλαδή για επανερμηνεία του τι έγινε αποδεκτό στο πλαίσιο της συναίνεσης. Χωρίς τέτοια διαφωνία , μια εναλλακτική θεώρηση του κόσμου στη γνώση θα επικρατούσε πλήρης στασιμότητα. κοινωνικόςΗ συναίνεση φαίνεται σαν ένα νέο όραμα του κόσμου (στην ιστορία της επιστήμης, ο T. Kuhn το αποκαλεί αυτό «μετατόπιση παραδείγματος»). Συχνά στερεώνεται στους νέους τύπους της γλώσσας, που «διαμορφώνουν» μια νέα κοινωνική συναίνεση, που καθιερώνεται στη θέση της πρώτης.

Προς την θέματα ψυχολογία κοινωνικός η γνώση (G.M.Andreeva)

ΣΤΟσημασια κοινωνικόςΗ συναίνεση μπορεί να αποδειχθεί καλά από μια τέτοια κανονικότητα, η οποία εκδηλώνεται κάθε φορά που σπάει: μια νέα συναίνεση αντικαθίσταται αμέσως από μια νέα, επειδή η ανάγκη για κατευθυντήριες γραμμές στην αντίληψη ορισμένων γεγονότων, προφανώς, είναι χαρακτηριστική για κάθε άτομο. Γεγονότα στην ιστορία της επιστήμης, της τέχνης, των πολιτικών ή οικονομικών ιδεών μπορούν να χρησιμεύσουν ως καλό παράδειγμα αυτού.

ΣΤΟσχετικά πρόσφατη θεωρία συμμόρφωσης πληροφοριών(G. Gerard and M. Deutsch) απλώς επικεντρώνεται στο να δείξει ποιες είναι οι συνέπειες της αναζήτησης πληροφοριών ενός ατόμου σε καταστάσεις όπου πρέπει να συσχετίσει τη συμπεριφορά του με τη συμπεριφορά των άλλων, και επομένως να συσχετίσει τις ερμηνείες του και των άλλων. καταστάσεις. Αυτή η συσχέτιση είναι ιδιαίτερα σημαντική όταν συγκρίνονται οι ερμηνείες της πλειοψηφίας και της μειοψηφίας. Ο μεταξύ τους διάλογος σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση θα έχει ως αποτέλεσμα είτε τη διαβεβαίωση της «παλιάς» συναίνεσης (φορέας της είναι πάντα η πλειοψηφία) είτε τη «νέας» συναίνεσης (που είναι φορέας της μειοψηφίας), όταν ολόκληρο το σύστημα των αποδεκτών οι συμβατικές έννοιες αλλάζουν και προκύπτει ένα νέο όραμα για τον κόσμο, που περιγράφεται σε ένα νέο.σύστημα κατηγοριών. Δεδομένου ότι οι κατηγορίες εκφράζονται με όρους γλώσσας, που είναι στοιχείο πολιτισμού, η επιρροή της στην κοινωνική γνώση γίνεται ακόμη πιο εμφανής.

ΣΤΟΤαυτόχρονα, η παρουσία διαφορετικών συστημάτων νοημάτων που χρησιμοποιούνται από άτομα ή ομάδες γεννά την ανάγκη για συνεχή ανταλλαγή αυτών των νοημάτων προκειμένου να επιτευχθεί οποιαδήποτε αμοιβαία κατανόηση. Στην ψυχολογία λοιπόν κοινωνικός η γνώσηη ιδέα είναι λογική ομιλία(R. Harre). Ο λόγος είναι ένας συλλογισμός για ένα πρόβλημα, μια συζήτησή του, μια «κουβέντα», μια έκκληση στο κείμενο, που περιέχει κατηγορίες. Ο λόγος είναι απαραίτητος για να οικοδομηθεί μια επαρκής και κοινή εικόνα του κόσμου: τα στοιχεία του πρέπει να προσδιορίζονται με τέτοιο τρόπο ώστε οι άνθρωποι να μπορούν να ενεργούν μαζί με βάση εξίσου κατανοητές έννοιες. Κατά τη διάρκεια του λόγου, η ερμηνεία μιας συγκεκριμένης κατηγορίας εμπλουτίζεται, γεμίζει με νέο περιεχόμενο που βασίζεται στην προσθήκη χαρακτηριστικών που δίνονται από διαφορετικούς συμμετέχοντες στη συζήτηση. Ο λόγος λοιπόν είναι ένας τρόπος κοινής κατασκευής μιας εικόνας κοινωνικόςπεριβάλλον.

ΜΠολλοί υποστηρικτές της ιδέας του λόγου (K.Gergen, M.Foucault) πιστεύουν ότι σηματοδοτεί ένα νέο παράδειγμα στην κοινωνική ψυχολογία, αφού συνδέει τη διαδικασία η γνώση κοινωνικόςκόσμος και δράση σε αυτόν, συμβάλλει στην έξοδο της έρευνας από το εργαστήριο στην πραγματική ζωή, αφού υποτίθεται ότι συζητούνται τέτοια κείμενα που λειτουργούν σε πραγματικές κοινωνικές καταστάσεις. Στην πορεία της συζήτησής τους ακονίζονται συμβατικές έννοιες -λιγότερο ή λιγότερο συμφωνημένες ερμηνείες- ορισμένων κοινωνικών αντικειμένων και γεγονότων.

ρεΈνας άλλος σημαντικός παράγοντας που καθορίζει τη γνωστική εργασία με πληροφορίες είναι κοινωνικές αξίες. Σε σύγκριση με εκείνες τις στρεβλώσεις των πληροφοριών που σχετίζονται με τα ατομικά ψυχολογικά χαρακτηριστικά του γνωστού, η «υποκειμενικότητα» των αξιολογήσεων υπό την επίδραση κοινωνικών αξιών είναι πολύ μεγαλύτερη. Το άτομο αναπόφευκτα «κοιτάζει» τον κοινωνικό κόσμο μέσα από το πρίσμα ενός συγκεκριμένου συστήματος αξιών. Μπορούν να είναι διαφορετικών επιπέδων: παγκόσμια (ευγένεια, ομορφιά, ελευθερία κ.λπ.) ή κοντά στην καθημερινότητα (καλή οικογένεια, ευημερία, παιδιά κ.λπ.). Εφόσον παραμένουν αμετάβλητες, επιλέγονται νέες πληροφορίες με τέτοιο τρόπο ώστε να «επιβεβαιώνουν» τη δομή των κατηγοριών με αξίες.

Προς την θέματα ψυχολογία κοινωνικός η γνώση (G.M.Andreeva)

ΠΣε αυτήν την περίπτωση, μπορεί να προκύψουν δύο τύποι σφαλμάτων: υπερβολική συμπερίληψη και υπερβολική εξαίρεση. Στην πρώτη περίπτωση, η κατηγορία περιλαμβάνει αντικείμενα που στην πραγματικότητα δεν ανήκουν σε αυτήν. Αυτό συμβαίνει όταν ένα άτομο φοβάται ότι κάποιος θα «ξεχαστεί» όταν συμπεριληφθεί σε μια αρνητικά φορτωμένη κατηγορία. Αν σήμερα για κάποιον η κατηγορία «επιχειρηματίας» είναι αρνητικά φορτωμένη, τότε είναι απαραίτητο να συμπεριληφθεί όποιος μπορεί να υποπτευθεί ότι είναι επιχειρηματίας, ακόμα κι αν στην πραγματικότητα το άτομο απέχει πολύ από αυτήν την κατηγορία. Αντίθετα, ο υπερ-αποκλεισμός γίνεται όταν έχουμε να κάνουμε με μια θετικά φορτωμένη κατηγορία: η ανησυχία μας τώρα είναι να μην «μπει» κάποιος «ανάξιος» σε αυτήν (για παράδειγμα, δεν πρέπει να εγγραφεί στα «αστέρια της οθόνης» του οποιοσδήποτε απλώς καλός ηθοποιός, διαφορετικά θα ήταν υπερεκτιμημένος). Είναι εύκολο να διαπιστωθεί ότι η παρουσία αυτών των δύο τύπων σφαλμάτων που σχετίζονται με κατηγορίες φορτωμένων τιμών τροποποιούν σε μεγάλο βαθμό τη διαδικασία κατηγοριοποίησης και έχουν άμεσο αντίκτυπο στη συνολική διαδικασία. κοινωνικός η γνώση.

μιΜια άλλη αρκετά μη τετριμμένη εκδήλωση έχει αυτό το αποτέλεσμα - στη λήψη ομαδικών αποφάσεων, όταν οι τιμές "πατάνε" στο τελικό αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας. Το φαινόμενο της ομαδικής σκέψης, που ανακαλύφθηκε από τον I. Janis (Janis, 1972), ορίζεται ως ένα στυλ σκέψης ανθρώπων που περιλαμβάνονται πλήρως σε μια ενιαία ομάδα, όπου η επιθυμία για ομοφωνία είναι πιο σημαντική από μια ρεαλιστική αξιολόγηση των πιθανών επιλογών για δράση. Η εμφάνιση ενός τέτοιου φαινομένου οφείλεται στον αντίκτυπο στα μέλη της ομάδας ενός ενιαίου συστήματος αξιολόγησης που σχετίζεται με τα σημαντικότερα κοινωνικά προβλήματα, στην προσκόλληση των μελών της ομάδας σε ένα συγκεκριμένο σύστημα αξιών, το οποίο μειώνει την ποιότητα της λύσης.

ΣΤΟΌλα τα παραπάνω μας επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι το σύστημα των κοινωνικών κατηγοριών που συνδέονται με τις αξίες είναι ένας σημαντικός και σταθερός παράγοντας. κοινωνικός η γνώση, επιτρέποντας σημαντική τροποποίηση της εικόνας κοινωνικόςειρήνη. Ιδιαίτερα σημαντική είναι η χρήση των αξιών σε έναν ταχέως μεταβαλλόμενο κόσμο, κατά την εφαρμογή της λεγόμενης «ταχείας κατηγοριοποίησης» (Tashfel), όταν οι αποφάσεις λαμβάνονται με βάση μη πλήρως ουσιαστική εμπειρία και λειτουργούν με κατηγορίες φορτωμένων με αξίες. μπορεί να οδηγήσει σε στρέβλωση των πραγματικών σχέσεων.

ΤΤο τρίτο τμήμα προβλημάτων στην ονομαζόμενη περιοχή είναι η ανάλυση των "προϊόντων" κοινωνικός η γνώση, με άλλα λόγια, η περιγραφή των στοιχείων κοινωνικόςκόσμο όπως εμφανίζονται μπροστά στα μάτια του γνωστικού υποκειμένου. Το εύρος αυτών των στοιχείων είναι πολύ ευρύ: η εικόνα-εγώ, η εικόνα του Άλλου, η εικόνα της Ομάδας (Οργανισμός), η εικόνα του Χρόνου, η εικόνα του «Περιβάλλοντος», οι εικόνες άλλων κοινωνικών φαινομένων που είναι όχι και τόσο επιδεκτικό ορισμού, και, τέλος, η εικόνα της Κοινωνίας. Ο σχηματισμός της εικόνας καθενός από αυτά τα στοιχεία δεν έχει μελετηθεί στον ίδιο βαθμό· μπορούν να εντοπιστούν μόνο οι κύριοι τομείς έρευνας.

Ππρώτα απ' όλα αφορά κοινωνική ταυτότητα, που θεωρείται στο πλαίσιο αυτό ως μηχανισμός σχηματισμού της εικόνας-Ι. Σε σύγκριση με την παραδοσιακή προσέγγιση στην ανάλυση της κοινωνικής ταυτότητας, η ψυχολογία κοινωνικός η γνώσηπροσφέρει μερικές νέες προφορές. Συστηματοποιούνται στη θεωρία της κοινωνικής ταυτότητας του A. Tajfel (Tajfel, 1978, βλ. επίσης Ageev, 1990). Μία από τις κεντρικές ιδέες είναι η σύνδεση μεταξύ της επίγνωσης του ατόμου για τη θέση του στην κοινωνία και της εκτίμησής του για την ομάδα που ανήκει, δηλαδή την εξάρτηση της φύσης της κοινωνικής ταυτότητας από τον τύπο της κοινωνίας στην οποία υπάρχει ένα άτομο. Σε κοινωνίες με αυστηρή διαστρωμάτωση, η στάση ενός ατόμου προς τον κόσμο, καθώς και η συμπεριφορά του, είναι ιδιαίτερα εμφανής "σε ομαδικό πλαίσιο": ένα άτομο "εκτός ομάδας" έχει λίγες πιθανότητες επιτυχίας, πιθανότατα μπορεί να αλλάξει τη θέση του μόνο "με τη βοήθεια της ομάδας" ή ενεργώντας ως "μέλος της ομάδας". Μια τέτοια άκαμπτη προσκόλληση στην ομάδα επηρεάζει την αντίληψη και την κατανόηση κοινωνικόςκόσμος: το να ανήκει σε μια ομάδα καθορίζει την κατασκευή της εικόνας του μαζί με άλλα μέλη της ομάδας. Έτσι, αποδεικνύεται ότι η εικόνα δύο στοιχείων κοινωνικόςκόσμος ("εγώ" και "ομάδα") σχηματίζεται σε αλληλεπίδραση μεταξύ ομάδων.

Προς την θέματα ψυχολογία κοινωνικός η γνώση (G.M.Andreeva)

Ππρόβλημα ταυτότητας σε ψυχολογία κοινωνικός η γνώσηέχει δύο ακόμη μη παραδοσιακές διαστάσεις: σε σχέση με τη διαμόρφωση της εικόνας του Χρόνου και της εικόνας του Περιβάλλοντος. Η κυριαρχία των χρονικών σχέσεων από ένα άτομο στην πρακτική του δραστηριότητα γεννά την ανάγκη να καθορίσει τη θέση του σε μια συγκεκριμένη χρονική προοπτική, να συσχετίσει τον χρόνο της ζωής του με τον χρόνο της εποχής μέσα στην οποία διαδραματίζεται αυτή η ζωή. Αυτό όμως δίνει τη βάση να μιλήσουμε για την προσωρινή ταυτότητα του ατόμου, θεωρώντας το ως ένα νέο τμήμα της κοινωνικής ταυτότητας. Το ίδιο ισχύει και για την ταυτότητα με το περιβάλλον. Τα συστατικά του μπορούν να διακριθούν για διάφορους λόγους, αλλά υπό οποιεσδήποτε συνθήκες, ένα άτομο χρησιμοποιεί ένα είδος γνωστικού χάρτη που υποδεικνύει τον τόπο διαμονής του, σαν να τοποθετείται σε έναν συγκεκριμένο χώρο, ο οποίος μπορεί να ονομαστεί "ταύτιση με τον τόπο". Αποδεικνύεται ότι είναι ιδιαίτερα σημαντικό στις συνθήκες χωρισμού ενός ατόμου από τον συνήθη τόπο διαμονής του (υπηρεσία στο στρατό, μετανάστευση κ.λπ.). Κάτω από τέτοιες συνθήκες, το άτομο αναπτύσσει ορισμένες κατηγορίες για να περιγράψει το «χαμένο» και το «πραγματικό» περιβάλλον, δηλαδή αναγνωρίζει τον κόσμο μέσα από το πρίσμα της αντίληψης του περιβάλλοντος της παραμονής του. Έτσι αποκαλύπτονται νέες πτυχές του προβλήματος της ταυτότητας, που συνδέονται με τη γνώση διαφόρων στοιχείων. κοινωνικόςειρήνη.

ΜΗ ποικιλομορφία αυτών των στοιχείων απαιτεί την ανάπτυξη μεθοδολογικών εργαλείων για την ανάλυσή τους. Μαζί με τη θεωρία της κοινωνικής ταυτότητας του A. Taschfel, μια άλλη σημαντική θεωρητική βάση σε αυτόν τον τομέα είναι η θεωρία των κοινωνικών αναπαραστάσεων του S. Moskovisi (βλ. Dontsov, Emelyanova, 1987). κοινωνικός η γνώση, που γεννιέται στην καθημερινότητα των ανθρώπων, όταν το νέο, άγνωστο, που συναντάται σε αυτή τη ζωή, μεταφράζεται στη γλώσσα του «συνηθισμένου», οικείου. Αυτός είναι ο τρόπος κατανόησης κοινωνικόςτου κόσμου, που αναλαμβάνει ένας μη επαγγελματίας. Ο Moskovisi πιστεύει ότι ένα άτομο αισθάνεται την ανάγκη να «δαμάσει» νέες εντυπώσεις και έτσι να μειώσει τον κίνδυνο έκπληξης, να προσαρμοστεί σε νέες πληροφορίες, να δημιουργήσει για τον εαυτό του μια σχετικά συνεπή εικόνα του κόσμου. Επομένως, η κοινωνική αναπαράσταση λειτουργεί ως παράγοντας κατασκευής της πραγματικότητας για το άτομο και για την ομάδα.

Προς τηνη έννοια των κοινωνικών αναπαραστάσεων είναι ένας πολύ σοβαρός ισχυρισμός για την εξήγηση των μηχανισμών κοινωνικός η γνώση, συμπληρώνει την «καθαρά» γνωστική προσέγγιση: η εργασία με τις κοινωνικές πληροφορίες περιλαμβάνεται στο κοινωνικό πλαίσιο σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό και έτσι πραγματοποιείται η μετάβαση από την ατομική γνωστική διαδικασία στη μαζική συνείδηση.

Ππροτεινόμενη παλέτα προβλημάτων ψυχολογία κοινωνικός η γνώσηδεν θα ήταν ολοκληρωμένο χωρίς να αποσαφηνιστεί ο ρόλος των κοινωνικών θεσμών στην οικοδόμηση της εικόνας κοινωνικόςειρήνη. Η οικογένεια και το σχολείο, τα μέσα ενημέρωσης και η εκκλησία σε όλη τη διαδικασία της κοινωνικοποίησης «οργανώνουν» τις μορφές και τις μεθόδους κατανόησης από ένα άτομο της κοινωνικής πραγματικότητας. Ο ρόλος καθενός από αυτούς τους θεσμούς θα πρέπει να μελετηθεί χωριστά. Αυτό το είδος έρευνας αποτελεί το τέταρτο μπλοκ προβλημάτων. κοινωνικός η γνώση.

Προς την θέματα ψυχολογία κοινωνικός η γνώση (G.M.Andreeva)

ΣΤΟη πιο σημαντική προοπτική αυτής της περιοχής ψυχολογία- προσδιορισμός των ιδιαιτεροτήτων των προβλημάτων που περιγράφονται εδώ στις συνθήκες της σύγχρονης κοινωνίας, δηλαδή σε περιόδους ραγδαίων κοινωνικών αλλαγών. Σύμφωνα με τον A. Tashfel, οι κοινωνικές αλλαγές γενικά αποτελούν θεμελιώδες χαρακτηριστικό του ανθρώπινου περιβάλλοντος στον σύγχρονο κόσμο. Επομένως, για αυτόν δεν υπάρχει άλλη κατάλληλη επιλογή συμπεριφοράς, εκτός από την ικανότητα να αξιολογεί εξίσου επαρκώς την ουσία των αλλαγών που συμβαίνουν στην κοινωνία. Η αποσταθεροποίηση ολόκληρου του συστήματος κοινωνικής οργάνωσης καθιστά ιδιαίτερα απαραίτητη τη σε βάθος γνώση της κοινωνικής πραγματικότητας και, ταυτόχρονα, περιπλέκει αυτή τη διαδικασία. Αυτή η κατάσταση συνεπάγεται αύξηση της ικανότητας ενός ατόμου στη γνώση κοινωνικόςειρήνη, η οποία δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς την ανάπτυξη μιας «γραμματικής των επικοινωνιών».

Οεπανεξέταση των προβλημάτων που αναπτύχθηκαν σε ψυχολογία κοινωνικός η γνώση, μαρτυρεί τη μεγάλη πρακτική σημασία αυτού του χώρου. Δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει μια τέτοια κανονιστική επιστήμη που θα «συνταγογραφούσε» στην ανθρωπότητα πώς να γνωρίζει τον κόσμο και να ενεργεί σε αυτόν. Αλλά ο προβληματισμός για το πώς συμβαίνει αυτό είναι πάντα χρήσιμος, όπως και η αλήθεια με την οποία ξεκίνησε η ψυχολογία. κοινωνικός η γνώση: οι άνθρωποι ενεργούν στον κόσμο σύμφωνα με το πώς τον γνωρίζουν, αλλά το ξέρουν ανάλογα με το πώς ενεργούν σε αυτόν.

Βιβλιογραφία

1. Ageev V.S. Διαομαδική αλληλεπίδραση. Κοινωνικο-ψυχολογικά προβλήματα. Μ., 1990. 2. Andreeva G.M. Ψυχολογία κοινωνικός η γνώση. Μ., 1997.

3. Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Σύγχρονη κοινωνική ψυχολογία στη Δύση. Θεωρητικοί Προσανατολισμοί. Μ., 1978.

4. Berger P., Lukman T. Κοινωνική κατασκευή της πραγματικότητας. Μ., 1995.

5. Bruner J. Psychology η γνώση. Μ., 1977.

6.Gergen K. Κίνημα κοινωνικόςκονστρουξιονισμός στο σύγχρονο ψυχολογία: Κοινωνική ψυχολογία: αυτοστοχασμός της περιθωριοποίησης. Αναγνώστης. Μ., 1995.

7. Gurevich A.Ya. Η έννοια του χρόνου στη μεσαιωνική Ευρώπη: Ιστορία και ψυχολογία. Μ., 1971.

8. Dontsov A.I., Emelyanova T.P. Η έννοια των «κοινωνικών αναπαραστάσεων» στα σύγχρονα γαλλικά ψυχολογία. Μ., 1987.

9. Kelly G. The process of causal Attribution: Σύγχρονη ξένη κοινωνική ψυχολογία. Κείμενα. M., 1984. 10. Neisser W. Cognition and reality. Μ., 1981.

11. Hekhauzen H. Κίνητρο και δραστηριότητα. Μ., 1986.

12. Fiske S.,Tajlor Sh. Social Cognition/ Σειρά McGraw-Hill στην Κοινωνική Ψυχολογία. (Δεύτερη έκδοση), 1994.

14. Judd C., Kulik J. Shematic Effects of Social Attitudes on Information Processing and Recall: Journal of Personality and Social Psychology, 1980, 38.

15. Lerner M. The Belief in a Just World: μια θεμελιώδης αυταπάτη. Ν.Υ., 1980.

16.Moscovici S., Lage E. Studies in Social Influence: Majority versus Minority Influence in a Group European Journal of Social Psychology. 1976, 6.

Προς την θέματα ψυχολογία κοινωνικός η γνώση (G.M.Andreeva)

17. Tajfel H., Fraser C. Introducing Social Psychology. Penguin Books, N.Y., 1978.

18. Tversky A., Kahneman D. Judgment under uncertainty: Heuristics and Biases // Science, 1974, 185.

Κύκλος «Ψυχολογία κοινωνικός η γνώση",

αφιερωμένο στην επέτειο του Γ.Μ. Αντρέεβα.

Μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι οι διαδικασίες αιτιώδους απόδοσης αποτελούν πράγματι μια ουσιαστική πτυχή της διαπροσωπικής αντίληψης, και μια πτυχή που έχει αναλυθεί πολύ λιγότερο στην προηγούμενη περίοδο, δηλαδή ο χαρακτηρισμός του επεξεργάζομαι, διαδικασίααντίληψη ενός άλλου ατόμου, την ιδιαιτερότητά του.

διεργασίες χαρακτηριστικών. Γ.Μ. Andreeva (Andreeva G.M. Psychology of social cognition. M .: Aspect Press. 1997.)

Στην κοινωνική ψυχολογία, αναδύεται μια ειδική κατεύθυνση έρευνας, αφιερωμένη στην ανάλυση του τρόπου με τον οποίο οι άνθρωποι ερμηνεύουν τους λόγους για τη συμπεριφορά ενός άλλου ατόμου σε συνθήκες ανεπαρκούς πληροφόρησης για αυτούς τους λόγους. Λαμβάνοντας επαρκείς πληροφορίες, φυσικά ερμηνεύονται και οι ενέργειες άλλων ανθρώπων, αλλά εδώ θεωρείται ότι τα αίτια είναι γνωστά. Όταν είναι άγνωστα, η απόδοση δρα ως μέσο αιτιολογικής εξήγησης, δηλ. οι πληροφορίες διευθετούνται. Ταυτόχρονα, το εύρος της απόδοσης γίνεται πολύ ευρύτερο - οι λόγοι αποδίδονται όχι μόνο στη συμπεριφορά ενός ατόμου, αλλά γενικά σε διάφορα κοινωνικά φαινόμενα. Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι η διαδικασία της απόδοσης εξυπηρετεί ένα άτομο προκειμένου να δώσει νόημα στο περιβάλλον.

Εδώ είναι εμφανής η σύνδεση με τις θεωρίες της γνωστικής αντιστοιχίας, όπου τέθηκε και το ζήτημα της φύσης του Νόημα. Ωστόσο, υπάρχουν επίσης αξιοσημείωτες διαφορές μεταξύ των δύο προσεγγίσεων. Στις θεωρίες της γνωστικής αντιστοιχίας, το ζήτημα της φύσης του νοήματος τέθηκε σε υψηλό, σχεδόν φιλοσοφικό επίπεδο, αλλά εδώ τονίζεται ότι, χωρίς την επίλυση φιλοσοφικών προβλημάτων, θα πρέπει να προσπαθήσουμε να λύσουμε το ζήτημα σε επιχειρησιακό επίπεδο, δηλαδή, για να προσδιορίσετε τι είδους πληροφορίες λαμβάνουν υπόψη οι άνθρωποι όταν αποδίδουν σε κάποιον οτιδήποτε; Επιπλέον, οι θεωρίες απόδοσης ξεκινούν με μια ανάλυση του κινήτρου του ατόμου να κατανοήσει τις αιτίες και τις συνέπειες των σχέσεων, τις ανάγκες των ανθρώπων να κατανοήσουν τη φύση του περιβάλλοντος για προσανατολισμό σε αυτό και για την ικανότητα να χτίσει μια πρόβλεψη γεγονότων και Ενέργειες. Ο λόγος που ένα άτομο αποδίδει σε ένα δεδομένο γεγονός έχει σημαντικές συνέπειες για τη δική του συμπεριφορά, αφού το νόημα του γεγονότος και η απάντησή του σε αυτό καθορίζονται σε μεγάλο βαθμό από την αιτία που αποδίδεται.

Η ανάπτυξη αυτής της προβληματικής δεν σημαίνει τη μελέτη της διαδικασίας απόδοσης των αιτιών της συμπεριφοράς σε άλλο άτομο, όπως θα έπρεπε να γίνει. αλλά, αντίθετα, πώς γίνεται στην πραγματικότητα από έναν απλό άνθρωπο, τον οποίο ο Φ. Χάιντερ αποκάλεσε «αφελή ψυχολόγο». Ο Χάιντερ σημείωσε ότι οι άνθρωποι στις καθημερινές τους πράξεις, στην καθημερινή ζωή, πάντα όχι μόνο παρατηρούν φαινόμενα, αλλά τα αναλύουν για να κατανοήσουν την ουσία αυτού που συμβαίνει. Εξ ου και η επιθυμία τους, πρώτα απ 'όλα, να κατανοήσουν τους λόγους για τη συμπεριφορά ενός άλλου ατόμου και αν δεν υπάρχουν αρκετές πληροφορίες για αυτούς τους λόγους, τότε οι άνθρωποι τους αποδίδουν. Συνήθως τείνουν να αποδίδουν σταθερές, αρκετά διαδεδομένες και τυπικές αιτίες, αν και εκτιμούν διαφορετικά τη σκόπιμη και την ακούσια συμπεριφορά. Προκειμένου να προσδιοριστεί σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση ποια αιτία πρέπει να αποδοθεί, είναι απαραίτητο να γνωρίζουμε τους πιθανούς τύπους αιτιών. Για τον Χάιντερ, αυτά είναι προσωπικές αιτίες (δηλαδή, όταν η αιτία αποδίδεται στη δράση του υποκειμένου) και αιτίες που έχουν τις ρίζες τους στο «περιβάλλον» (δηλαδή, εκείνες που αποδίδονται στις περιστάσεις).