Михаил веллер, биография, новости, фото. Михаил веллер о путине, трампе и других Михаил веллер последние выступления в сми

Михаил Веллер, писатель, философ, журналист со своим особым "веллеровским" взглядом на мир и людей этого мира, – в эфире Радио Свобода.

Ведущий – Леонид Велехов.

​Полная видеоверсия программы

Леонид Велехов: Гость у меня совершенно замечательный – писатель Михаил Веллер, с которым мы обсудим множество важных и животрепещущих вопросов. Ну что, 8 ноября откупорили шампанского бутылку? Ездили по Москве с американским флагом?

Михаил Веллер: Нет, я этого не делал. Все эти эмоции, живя в России, не будучи гражданином Америки, мне не совсем понятны. Но в общем и целом я испытал чувство широкого, глубокого и стойкого удовлетворения.

Леонид Велехов: Я знаю, что вы были убежденный трампист и в своих передачах на "Эхо Москвы" эту тему всегда поднимали именно в этом свете.

Михаил Веллер: Я бы не назвал себя трампистом. Я для себя давно сформулировал, что порядочный человек всегда должен быть на одной стороне – на стороне правды и справедливости. На другой стороне в этот раз, если говорить о кандидате от демократов, не было ни правды, ни справедливости. И что интересно, эти бедные американские дети 16–22-летние, которые абсолютно не понимают, что их разыгрывают втемную, не понимают, что им вчеканили в мозги, не понимают, как это произошло, они вообще ничего не понимают. Они уже второе поколение тех, которые ничего не понимают.

Леонид Велехов: Все-таки не только эти дети, как вы их назвали, но ведь встала на дыбы вся американская элита творческая, Голливуд, Де Ниро, Шер, много мы можем называть имен…

Михаил Веллер: Мне особенно понравилось вставание на дыбы Барбары Стрейзанд, которая также относится к числу тех, которые сказали, что если выиграет Трамп, то они из страны уедут. Куда она с ее иудейской религией, еврейским происхождением поедет? В исламские страны, во Францию, где синагоги охраняются полицией, в Швецию, где женщин насилуют мусульмане на улице? Куда она поедет? То есть глупость людская огромна. Видите ли, это все началось в великом и судьбоносном 1968 году, когда борьба за справедливость и равенство, истинная борьба за справедливость и равенство, против дискриминации расовой, против дискриминации национальной, против дискриминации гендерной, началась, а в начале 70-х добилась окончательного успеха. И накат этого движения был столь огромен, что еще через 25 лет перешел меру, и эта борьба пришла к абсурду как к результату. Я на самом деле всю жизнь занимаюсь философией. Господь Бог, создавая Россию, не имел в виду создать ее для философии, поэтому в России философии никогда не было, теософскую эссеистику начала ХХ века называть философией – это несерьезно. Поэтому все то, что сделала философия, понимается узким кругом людей, и в основном не в России, так оно складывается. Так вот, любое явление, любой процесс по мере развития исчерпывает себя, количество переходит в качество, переходит меру, и начинается дегенерация этого явления. Это относится в том числе к эволюции демократического государства. Это то, что Платон и Аристотель, основатели научной политологии, знали на уровне азов устройства мира. У нас везде и все политологи, и все студенты философских факультетов читают Платона и Аристотеля, но ничего не понимают. Потому что в результате, когда сначала появилась одна из главных книг западной интеллигенции начала ХХ века "Открытое общество и его враги" Карла Поппера – это книга серьезная, базовая, культовая, веховая, сводится она к тому, если вытягивать шприцем суть, что никаких объективных законов истории не существует, никак народ и вся масса людская на историю не влияет, все дело в великих выдающихся личностях. То есть он вернулся к теории героев, никакого объективизма, никакого Сен-Симона, никакого Фурье, помилуйте, никакого Спенсера.

Но в результате ничего впереди ничем, никак, ни на сколько не предопределено, и все будет так, как сделаешь ты, он, я, все мы. Поэтому мы можем всех переделать, мы можем всего добиться, просто надо хорошо работать – это позволяет плевать на любые прогнозы, любые предостережения. И когда в результате немолодой уже человек, солиднейший финансист Тило Саррацин издает свою книгу "Германия. Самоликвидация", его заставляют уйти в отставку, его объявляют нацистом, его объявляют неофашистом. Притом что книгу не запретили, в ней нет ничего, кроме правды, и ни одного призыва ни к чему плохому. Есть статистика и экстраполяция, из которой ясно, что через полвека не будет христианской протестантской белой Германии, она будет мусульманская, исламская и абсолютно другая. Об этом писать нельзя. Помимо Карла Поппера, второй, еще более серьезный мыслитель, это американец Джон Роуз с его "Теорией справедливости", 1971 год. В течение двух веков господствовала теория справедливости, разработанная рядом людей независимо друг от друга, но в первую очередь знаменитым Иеремией Бентамом еще в XVIII веке, эта теория удивительным образом в точности совпадает со справедливостью в этологии, как ее показал гениальный Конрад Лоренс, нобелевский лауреат, который получил премию именно за создание этологии, науки о социальном поведении животных. Полезно и справедливо то, что дает максимальное благо для максимального количества членов социума, и одновременно дает максимальное благо всему социуму. Вот это по теории утилитаризма – основа справедливости, основа морали, которая господствует в этом социуме. Ничего подобного, сказал Роуз. Он отказался от какого бы то ни было духа индивидуализма, казалось, типичного для Америки, он отказался от какого бы то ни было риска, она заявил следующее: каждый, кто куда-нибудь суется, он же прежде всего думает о том, чтобы обеспечить себе некий минимальный уровень, ему не надо много, главное – обеспечить минимальный уровень. Что есть полное вранье. Теперь он говорит: давайте исключим зависть. А как ты ее исключишь? То есть он полностью исключает человеческую психологию, он убирает весь объективный уровень и оставляет только уровень моральный, и все это сводится к основному его положению, его пониманию справедливости: люди, которые работают и зарабатывают, должны содержать тех, кто не работает и не зарабатывает. В семье вот этот работает, а этот больной, этот может быть немножко ленивый, но он же родной, ты же его не выкинешь на улицу, и поэтому всех их надо содержать. То есть это тот самый коммунизм с доведением до абсурда, это огромная радость для дармоедов всех мастей. Это флаг в руки всем иждивенцам, которые лет через двадцать усвоили это до мозга костей и стали выходить на улицы с требованием – дайте. Вот то, что мы не работаем – плевать, дело не в том, что я ленивый, тебя Господь создал работящим, а меня создал ленивым, но я же не виноват, что Господь создал меня ленивым, поэтому корми меня. И люди, которые относят себя к западной интеллигенции, гуманитарной, продвинутой, имеют промытые мозги с рождения, с детского сада, со школы, особенно с университетов, считают именно так: нет никаких объективных законов, будет то, что сделаешь ты и все мы. И второе: справедливость – это содержать всех, кто не может себя содержать. И каждый, кто замахивается на это, получает кучу ярлыков, похожих, прошу прощения, на кучки фекалий: "фашист", "расист", "националист", "сексист", "ксенофоб", "гомофоб"… Это перешло на уровень убеждений. Они ничего не понимают.

Леонид Велехов: Я вас понял. Вот что значит – позови философа в эфир. Задашь ему один короткий вопрос, получишь 10-минутный ответ.

Михаил Веллер: Зато я вам в течение этих минут изложил всю основную базу.

Леонид Велехов: Вы считаете, что Трамп станет таким спасением, панацеей от этого абсурда, от этого вырождения демократической идеи, о котором вы говорили?

Михаил Веллер: Вы знаете, я знаю две лучших речи американских политиков. Одну знают все – это речь Линкольна. А вторая – это речь губернатора Вилли Старка, написанная тем, кто его придумал, Робертом Пенн Уорреном. Так вот сам по себе Трамп абсолютно никто. Трамп – это персонификация воли, нужд, желаний и чаяний практически всей работящей белой Америки.

Леонид Велехов: Но Америка не только белая и не может быть только белой.

Михаил Веллер: Когда-то была. Если вы убираете, чисто условно, весь электорат Клинтон, вы убираете политические, экономические, финансовые элиты, вы убираете университетскую интеллигенцию, вы убираете национальные меньшинства, расовые меньшинства, сексуальные меньшинства, то белая Америка остается. Она когда-то такой и была. Это тот костяк, который породит все остальное. Теперь вы из той же Америки берете и убираете весь электорат Трампа, вам остаются расовые, национальные и прочие меньшинства, финансовые, политические, промышленные элиты и вся университетская интеллигенция вместе со СМИ. Работать кто будет? Потому что эти меньшинства сами не могут создать ничего, они могут вписаться в готовую систему. Человек – существо с колоссальным адаптационным ресурсом. Приезжает человек с IQ 70 откуда-нибудь из дебрей Африки, и так или иначе он вписывается в современную цивилизацию, он грамотен, усваивает законы поведения и так далее. Но, оставь их одних, они никогда не сделают цивилизацию. Потому что, когда американцы создали государство Либерия, которое поддержали финансово, и тех, кого сейчас называют афроамериканцами, привезли на землю, которую купили, дав им орудия, деньги, продовольствие и так далее, первым делом они обратили в рабство местное население. Ни фига не получилось такого же американского штата. Они могут вписаться в цивилизацию, но не могут ее создать. Посмотрите на Южно-Африканскую Республику. Это то, чего так называемая прогрессивная западная интеллигенция не понимает абсолютно. Эти люди живут под самогипнозом лжи, которую в течение 50 лет сами себе и конструировали. Чего не понимают.

Леонид Велехов: Трамп обещал быть президентом всех американцев. Как вы думаете, он кривит душой, подыгрывает общественному мнению или действительно он будет таким?

Михаил Веллер: Разумеется, любой лидер государства хотел бы быть отцом народа, отцом нации, отцом государства, вне всякого сомнения. Никто не хотел бы делить народ на чистых и нечистых, вот этих я буду пасти, а этих я вырежу. Мы сейчас не будем проводить аналогии с Третьим Рейхом, допустим, или с Сирией, там были совсем другие истории.

Леонид Велехов: Будем надеяться, что так и будет. У нас на проводе Марина из Москвы, наша слушательница, она хотела бы задать вопрос.

Слушательница: Здравствуйте. Мы с человеческой точки зрения посмотрели на Трампа и его биографию. Человеку 70 лет, они никогда не занимался ни общественной, ни политической деятельностью. Бизнесмен, он тоже от отца в основном капитал взял. И вдруг он пошел в президенты. Очень сильно кажется, что там есть кукловод, и кукловод, наверное, нанял его на одноразовую работу, судя по его возрасту. Как вы думаете, кто может быть кукловодом у Трампа?

Михаил Веллер: Дорогая Марина, спасибо за вопрос. Постарайтесь запомнить то, что я вам сейчас скажу: если вы чего-то не понимаете, это не значит еще, что от вас что-то скрывают и вам в чем-то лгут. Что касается того, что он не занимался политикой, и слава богу, потому что он жил реальной жизнью, бизнесмен знает, что почем, политик живет в своем замкнутом кругу. Что касается опыта, какой опыт был у Наполеона, который окончил артиллерийскую школу, кроме войны ничего не знал.

Леонид Велехов: Возраст был несколько другой.

Михаил Веллер: Возраст у него был, в которым ты сейчас в президенты нигде не пройдешь. В 30 лет он стал первым консулом. Тем не менее Наполеон – это человек, который изменил всю Европу. Возьмите, пожалуйста, людей без политического прошлого – первое советское правительство. Что и как оно сделало, где наломало дров – это законный и отдельный вопрос. Но они вдребезги переиграли все бывшее Временное правительство, всю русскую интеллигенцию, людей образованных и умных, весь белый генералитет, всех политиков, которые были в русской империи и которые со всем своим опытом в возрасте от 35 до 75 лет ничего не могли сделать. Если говорить о таком опыте, как у Клинтон, за такой опыт сидят в тюрьме. Так что здесь, что касается кукловодов, это вам расскажут конспирологические теории. Когда-то за бутылкой мне сосед рассказывал в коммуналке в Ленинграде, что в Польше они не сами бунтуют, их кто-то мутит. Как это у Бабеля: "Тетя Маня, оставьте ваших глупостей, выпивайте, закусывайте и не портите мне праздник".

Леонид Велехов: Я бы хотел вопрос Марины повернуть другой стороной: у вас нет ощущения, что он вел свою предвыборную кампанию не как бизнесмен, не как политик, а как шоумен прежде всего, и на этом он, собственно говоря, и выиграл? Сейчас у вас есть уверенность в том, что он превратится в политика и попытается реализовать свои идеи?

Михаил Веллер: Уверенность есть только у Господа Бога. Когда мы говорим о шоумене, то уже давно политика во многом это искусство шоу, искусство это шоу и даже наука сегодня во многом это шоу, потому что нужно уметь себя подать, продать и раскрутить. Что касается того, выполнит ли он все обещания. Я думаю, что ни один человек, прошедший в лидеры государства, был не в состоянии выполнить все свои обещания, потому что обещать легче, чем делать. Но речь о том, что с Трампом есть перспектива, возможность есть спасти цивилизацию, не больше и не меньше. С Клинтон о такой возможности не было бы даже речи.

Леонид Велехов: Давайте абстрагируемся от Клинтон, Клинтон уже проиграла, мы говорим о Трампе. Вас не смущает, что в своих симпатиях к Трампу вы, всегда независимый человек, совпали с Кремлем?

Михаил Веллер: Вы знаете, когда в своих симпатиях к тому, чтобы люди не курили или в своих симпатиях к тому, что семья должна быть крепкой, или в своих симпатиях к тому, что каждый нормальный человек должен быть патриотом и полагать, что все-таки сначала твое отечество и твой народ, а уж потом твое личное счастье и твоя личная жизнь, вот когда в этих моментах я совпадаю пусть даже с Гитлером и идеологией Третьего Рейха, меня это не смущает нисколько, потому что я к нему, а он ко мне, Третий Рейх, не имеет никакого отношения. Да, в Кремле почему-то решили, что Трамп будет лучше. Эта кампания трампофилии в Кремле, я так понимаю, преследовала две цели. Цель первая: а вдруг в самом деле с ним будет лучше и тогда, как по мановению волшебной палочки, у нас улучшатся отношения в мире, с Америкой, нас будут больше любить, с нас снимут санкции. И вообще в Кремле решили, что чуть ли не главная цель Трампа – улучшить отношения с Россией. Об этом прекрасно написали когда-то Ильф и Петров в известном романе "Золотой теленок": что бы ни происходило в Европе, главное, что Черноморск будет вольным городом. Вот то же самое, что бы ни было, главное, что России будет лучше. Второе: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не беременело, простите ради бога студенческую присказку. Пусть лучше люди интересуются Трампом и кем там еще, чем телохранителями, которые делаются губернаторами, прокурорами, которые крышуют бандитов, и так далее. Не надо об этом думать, вот вам Трамп, обсуждайте его до посинения. Прилетят "зеленые человечки" с Марса – вот будет еще тема для разговоров. Что касается трамповского прожектерства, вы знаете, я сам одно время работая в газетах, знаю, что такое сидеть на первой полосе к празднику и писать сплошные призывы так, что тебя начинает тошнить физически, не видел такой грязной кампании. То есть Трамп построит стену. Законопроект о стене протолкнул и утвердил Джордж Буш-младший в 2005 году, и тогда же из трех тысяч километров границы с Мексикой одна тысяча километров была уже построена. И тогда же тут же мгновенно на 61% уменьшилось количество нелегальных мигрантов из Мексики, как не было Буша, как не было стены – все это только Трамп.

Леонид Велехов: Имеем звоночек из Ленинградской области, кого-то из ваших либо почитателей, либо оппонентов.

Слушатель: Здравствуйте. Михаил Иосифович, как вы думаете, получится ли у нынешней власти в России наладить диалог с Дональдом Трампом при всех тех особенностях, которые она демонстрирует на международной арене?

Михаил Веллер: Видите ли, для того, чтобы что-то понять, не надо обращать внимание на мелочи и не нужно придавать первостепенное значение словам, а нужно смотреть на суть. Из-за чего поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем? Из-за того, что Крым стал российским, а шахтеры и трактористы на Донбассе стали обороняться от укрожидобендеровских фашистов. А тут вдобавок еще "Боинг" сбили. Конечно, его сбил истребитель МИГ размером в три километра, ракета летела с украинской стороны, он заранее был набит трупами законсервированными. Мы это все проходили. Вот поэтому ухудшились отношения с Европой, поэтому ухудшились отношения с Америкой, именно поэтому, больше не почему. В чем сейчас состоит задача российской политики: Крым, безусловно, наш, Донбасс – это наши люди, "Боинг" мы не сбивали, отменяйте к чертовой матери ваши санкции и устраивайте с нами хорошие отношения.

Леонид Велехов: И еще платите нам издержки за наши антисанкции.

Михаил Веллер: То есть, получается, мы будем делать то, что делали и делаем, но вы не должны быть против. Недавно какая-то дурочка написала, что американский президент должен признать, что Украина, Белоруссия, Прибалтика – это российская зона интересов. Каким местом она думает, я не знаю. Так что это не от Америки зависит, хочу дружу, хочу не дружу, есть определенные конкретные дела. Что касается бомбардировок в Алеппо, да, конечно, это гуманитарная катастрофа. А уж какая катастрофа была, когда бомбили Грозный – это ни в сказке сказать, ни пером описать. А уж какая была катастрофа, когда сначала бомбили союзники Кельн, а потом Гамбург, а потом все подряд, в щебенку были размолоты немецкие города. Сейчас бы всех объявили военными преступниками. Дела делаются, к нашему величайшему сожалению, только таким образом, и никаким иным. Так что если Трамп действительно откажется от роли мирового жандарма, я сейчас не помню, кто из 44 американских президентов сказал, что в конце концов Господь Бог не делегировал Америке роль мирового жандарма... Но пока что Европа недовольна другим. Чем же недовольна Европа? Во-первых, тем, что Трамп говорит: ребята, валовой продукт Евросоюза чуть-чуть побольше, чем валовой продукт Соединенных Штатов. А кстати, еще Турция есть в НАТО. Почему же Америка должна платить 72% бюджета НАТО и вдобавок там наша техника, наши строители, наши военнослужащие. Вы не хотите хотя бы платить справедливую долю, а если не хотите, не пошли бы вы подальше.

Леонид Велехов: Илья Ефимович из Москвы, дадим ему слово.

Слушатель: Хотел бы Михаила Иосифовича поблагодарить за его чрезвычайно умные и тонкие мысли, и задать такой вопрос. Михаил Иосифович, то, что произошел Брекзит, потом победа Трампа, на ваш взгляд, это тренд и продолжится ли он? Ведь в декабре будут выборы в Австрии, где прогнозируют победу ультраправого Ноберта Хофера, в марте выборы в Голландии, где считают, что очень велики шансы Герта Вилдерса, выступающего против исламизации Европы, в мае Франция, в сентябре госпожа Меркель поборется за свое кресло. На ваш взгляд, Европа готова отвергнуть тезисы философов франкфуртской школы или еще время не пришло?

Леонид Велехов: Образованный человек.

Михаил Веллер: В высшей степени. Спасибо за вопрос. Что касается этих ценностей и тезисов: когда человеку что-то говорят много раз, а сам он не проверяет, то это переходит на уровень веры, на уровень убеждения. И когда ему говорят – это не так, а он не может возразить, он приходит в огромное раздражение. Вот эти демонстрации, молодежные демонстрации против того, что Трамп президент: какую нетерпимость в американском народе разожгли американские СМИ, которые на словах призывают к терпимости, а на деле люто нетерпимы ко всем.

Леонид Велехов: Все-таки эта нетерпимость была в ответ на ту нетерпимость, которую высказывал Трамп в своих предвыборных речах.

Михаил Веллер: Теперь переходим к ответу на вопрос. Если взять всех тех, которые называются правые и ультраправые, когда лепится только два ярлыка – фашисты и неофашисты, то я утверждаю, я читал все эти программы, там нет ничего ни фашистского, ни неофашистского. Правые программы, в частности, Австрии, Германии, Франции, сводятся к тому, что свои граждане имеют естественные преимущества перед негражданами, когда речь идет о конкуренции за рабочие места, социальное вспомоществование и государственные страховки. Когда люди из другой страны приезжают в Австрию, Германию или Францию, то от этих людей требуется, чтобы они разделяли ценности культурные и ментальные этой страны. Второе: чтобы они были готовы и хотели стать гражданами, членами общества этой страны. Третье: чтобы они не вступали ни в какие идеологические, религиозные и прочие конфликты с законами, порядками этой страны. Четвертое: чтобы они знали язык, чтобы они знали основы культуры. Богу они могут молиться как угодно. Если они все это делают, милости просим, пожалуйте к нам, мы вам рады и мы поможем вам влиться в наш народ. Если вы этого не хотите, будьте любезны, уезжайте обратно, вы нам не нужны, мы вас не хотим. Нам не нужны дармоеды на нашей земле, которые после этого нам же будут плевать в лицо. Вот эта программа называется ультраправой. Я опять же не помню, кто это сказал из американских президентов уже второй половины ХХ века: коммунист – это человек, который читает Маркса и Энгельса, а антикоммунист – это человек, который понял Маркса и Энгельса. Дело в том, что подавляющее большинство народов Европы в гробу видало всю эту полную лажу, которую им натягивают на голову. Почему ничего не понимают студенты в 20 лет? В 20 лет люди не понимают, у них энергия настолько превалирует над рациональным аппаратом. Я помню себя в 20 лет, я не относился к числу глупых, я был студентом Ленинградского университета при конкурсе на мое отделение 13 человек на место.

Леонид Велехов : Те 20 лет были совсем другие, чем 20 лет нынешнего поколения.

Михаил Веллер: Глупее мы не были.

Леонид Велехов: Наоборот, были более зрелые в этом возрасте.

Михаил Веллер: Если бы я мог в 20 лет завербоваться в иностранный легион и отправиться воевать все равно куда и за что, я бы это безусловно сделал.

Леонид Велехов: Не сомневаюсь.

Михаил Веллер: У меня был четкий набор понятий, что хорошо и надо, что плохо и нельзя. Я начал сомневаться в 21 год, когда за все свои комсомольские подвиги получил последний строгий выговор с предупреждением. Притом что я и мои друзья правы были абсолютно, но это никого не волновало. В 30 лет я сказал: ребята, как жаль, что я не могу отсюда свалить, потому что, во-первых, я не могу уезжать побежденным, во-вторых, я не могу бросить родителей, они с их закваской никогда никуда не поедут. Так вот, 20-летние не понимают, с них нет спроса, а люди, которые постарше, они уже что-то понимают. Они не имеют возможности высказать другую точку зрения, потому что, начиная с 1968 года, вот эти левацкие социалистические и ультрасоциалистические идеи захватили практически все университетские кафедры. Если устроить честные референдумы, то все эти правительства полетят к чертовой матери. Но демократии в Европе уже давно нет, потому что если ты не согласен, у тебя не будет практически права голоса, у тебя не будет трибуны, у тебя не будет возможности выступить в СМИ и так далее, и вся масса государственной элиты и СМИ навалится на тебя. Америку создавали мудрые ребята. Мы часто забываем, что в 1776 году они приняли свою конституцию, и только 13 лет спустя третье сословие под Парижем собралось в зале для игры в мяч, только 20 лет спустя пошла большая французская революция, а уже был третий президент в Америке. Так вот они свою структуру демократическую продумали лучше. И сейчас вот это оболванивание масс не прошло. Несмотря на весь поток СМИ, несмотря на все усилия, заметьте, такие люди, как Брюс Уиллис, Клинт Иствуд, тот же Чак Норрис, тот же Стивен Сигал, в этом хоре не участвовали.

Леонид Велехов: Это все завзятые республиканцы, прежде всего Клинт Иствуд, которого я обожаю, но не за взгляды его политические. Как говорится в том анекдоте, мы его любим за другое. Мы дадим слово заждавшемуся Александру, а потом с Трампа уже сойдем и переберемся в наши палестины.

Слушатель: Добрый вечер. Вопрос к Михаилу Иосифовичу. Михаил Иосифович, прошу ответить без иронии, отрицательно или положительно, но постараться без иронии: как вы считаете, не является ли Путин, Ельцин, Горбачев, так же как и Трамп, и Клинтон, марионетками, ставленниками мировой закулисы, которые выполняют определенную роль, играют определенный спектакль, изображают противостояние якобы между собой по разным вопросам, но тем самым выполняют общую линию партии тех людей, которые на самом деле управляют миром?

Леонид Велехов: Насчет закулисы уже сегодня звучало, так что давайте, отдувайтесь снова за закулису.

Михаил Веллер: Эта конспирологическая теория пошла с XIX века в большой ход. Демонизировали масонов, которые были организацией совершенно невинной, она и сейчас существует. Дело в том, что, разумеется, нет и не было никогда никакой мировой закулисы. Но сегодня отчасти роль этой закулисы выполняет формально не объединенный, так сказать, совет транснациональных корпораций. Если мы возьмем первую сотню транснациональных мегакомпаний, крупнейших банков и тому подобное, те, которые сегодня имеют глобальное значение, контролируют денежные потоки по всему миру, смотрят, куда двинуть капитал, где распределить заказы на производство, вот эта первая сотня, строго говоря, и является мировой закулисой. У этой мировой закулисы нет национальных интересов, у нее есть собственные интересы. Эти люди знают друг друга, они покупают замки, дворцы, виллы в одних и тех же местах, они держат яхты в одних и тех же бухтах, и так далее. И наша финансово-промышленная элита, которая отчасти является административной, стремится влиться в круг родных коллег, тоже туда войти. Но то, что они кого-то конкретно ставят – нет, они не ставят. При том, что Клинтоны оба во многом работали на это неформальное глобалистское финансово-промышленное правительство. Потому что это свои деньги и своя реальная власть.

Леонид Велехов: Но Трамп-то что, с помойки пришел? Миллиардер, крупнейший бизнесмен.

Михаил Веллер: Он их всех в гробу видал. Он получил по нынешним временам сравнительно небольшие деньги от своего отца, он их приумножил в сотни раз, ему уже 70 лет, он женат третьим браком на красавице, у него дети и внуки. Он уже может задуматься о Боге.

Леонид Велехов: А в Белом доме все-таки надо задуматься о Боге или о стране?

Михаил Веллер: Он хорошо пожил и всего добился. О Боге – это значит о правде, о справедливости и о людях. Я в этом смысле употребил это выражение. Так что здесь ему это не надо, он как-нибудь сам.

Леонид Велехов: Хорошо, по Трампу, по выборам, по всему прилегающему к этому кругу вопросов, по-моему, исчерпывающе вы высказались. Мне бы хотелось все-таки перебраться в наши палестины. Потому что в те же самые дни здесь в России отмечалась 99-я годовщина Октябрьской революции. Как вы ее отмечали, с какими мыслями?

Михаил Веллер: Вы знаете, последние лет 15 я не отмечаю никаких праздников, кроме Рождества, Нового года и чисто семейных дат, еще дни рождения, дни свадеб своих друзей.

Леонид Велехов: "Отмечал" я сказал, конечно, в фигуральном смысле.

Михаил Веллер: Все эти непонятные какие-то дни, этот день подписания Ельциным декларации о независимости России от остальной империи, этот бредовый день изгнания поляков из Чайна-тауна Москвы и прочая белиберда, я это, простите великодушно, не могу понять всерьез. Это все высосано из пальца, непонятно зачем. И то, что при Ельцине пытались делать 7 ноября днем национального примирения и единения, а это почему-то не получилось, жаль.

Леонид Велехов: А вы считаете, правильная была идея?

Михаил Веллер: Да, я считаю, это была абсолютно правильная идея. Я не знаю, почему она не прошла. Понятно, что нынешнему правительству нужно дистанцироваться от абсолютно всех революций, потому что нынешнее правительство проповедует ту нехитрую идею, что нет власти иной, нежели от Бога, что подчинение властям – это священный долг каждого гражданина, что неповиновение властям – это тяжелейший грех, и так далее. Так вот, я твердо помню, что из президентов это сказал, Кеннеди: тот, кто делает невозможными мирные преобразования, делает неизбежными насильственные. Очень бы не хотелось никаких насильственных преобразований, но здесь уже работает логика истории, что бы ни говорил Карл Поппер.

Леонид Велехов: Еще одно близко к этим дням расположенное событие – это открытие памятника Владимиру. Я не столько о нем хочу спросить вас, сколько об этой тенденции впадания в архаику – памятник Владимиру, памятник Ивану Грозному. Что это означает? Может быть то, что сам Путин стареет?

Михаил Веллер: Это памятник вертикали власти, это сакрализация вертикали власти. Это напоминание о том, что вертикаль власти является на Руси, в России, традиционной, священной, правильной, необходимой, хорошей. Вот и все. А уже личные качества никого не волнуют. Кто-то недавно сказал, по-моему, министр культуры, если не ошибаюсь, что нам не хватает мифов в нашей истории. Мифов у нас грузовиком не вывезешь.

Леонид Велехов: Истории нет, одни мифы. Опять заговорили о досрочных выборах. Вы слыхали, наверное, эту историю, которая сегодня произошла в "Московском комсомольце" с интервью одного политолога, Соловья, там речь о том, что и выборы досрочные возможны, и, мало того, возможно, что на этих выборах выступит не Путин, а незаменимый Медведев Дмитрий Анатольевич.

Михаил Веллер: Вы знаете, нас уже так научили, вернув к советским временам, искать смысл в неких подвижках и делать далеко идущие выводы...

Леонид Велехов: По тому, как стоят на Мавзолее, в каком порядке.

Михаил Веллер: Это хотя бы верная примета – как встали в похоронной комиссии, так все и понятно. Я думаю, что у нас возможно все. Могут быть выборы и досрочные, потому что если экономическая ситуация, а вслед за ней и политическая, через два года будет хуже, чем через один, то выборы нужно проводить, пока ситуация не хуже, а немножко лучше, чем завтра. Это совершенно естественно, это мысль простая. Могут провести? Могут. А могут дотянуть до 2018 года? Тоже могут. А что будет? Хрен его знает. Но факт тот, что возможность досрочных выборов есть. А сколько мы уже видали досрочных выборов. Все это говорит о том, что верхняя часть народа, которая пытается что-то соображать, что-то анализировать, она понимает, что власть не сильно уверена в прочности своего положения. Так для этого не надо быть Сократом, это действительно понятно, действительно ясно.

Леонид Велехов: Александр, сейчас дадим ему слово.

Слушатель: Очень хочется сказать слова признательности вашему гостю, потому что я слежу за его выступлениями достаточно давно по радио. Он оказался чуть ли не единственным из тех людей, которые говорят о политике в глобальном масштабе, кто предсказал победу Трампа. Вы знаете, я тоже знал, что Трамп победит, но не был настолько уверен, насколько был уверен ваш гость. Причем это в тот момент, когда абсолютно все политологи, люди, которые занимаются политикой, говорили, что Трамп проиграет. Вопрос следующего порядка: как думает ваш гость, что будет в отношениях между США и Россией, как только Трамп официально вступит в должность?

Михаил Веллер: Я думаю, что в ближайшие месяцы, скажем, первые сто дней после инаугурации, Трамп будет тянуть резину. То, что Министерство иностранных дел ФРГ обратилось с призывом определиться по России, а какое их собачье дело? Германия независимое государство, США независимое государство, когда определится, тогда определится, когда нужен будет ваш совет, мы вас спросим, и так далее. Потому что есть гораздо более важные, гораздо более срочные задачи. Потому что основное, из-за чего Трамп выиграл, – вернуть производство в Америку, вернуть рабочие места, которые ушли, в Америку.

Леонид Велехов: А вы считаете, что это реальный план?

Михаил Веллер: Вы знаете, я говорил с тремя независимыми экспертами личным образом, не официально, а за чашкой чая или еще чего, и все сказали, что да, конечно, если говорить о его планах протекционистской политики, то все технические детали сейчас предсказать невозможно, детали нужно считать, но в принципе, разумеется, протекционистская политика всегда работала и будет работать. Любой человек должен думать сначала о благе своего народа и своей страны, а уже потом бежать помогать голодающим Африки, которые всегда голодали, потому что не хотели работать. Какого, собственно, лешего? Когда средний класс действительно жить стал хуже за последние 8-12 лет, нужно думать о том, чтобы американцы стали жить лучше. Какого черта производится что-то в Китае, невесть где, а потом беспошлинно ввозится сюда?

Леонид Велехов: Вы ушли от ответа на вопрос о перспективе российско-американских отношений.

Михаил Веллер: Я думаю, что, первое – Трамп не будет придавать большое значение Украине, да и Сирию он в гробу видал, что она есть, что ее нет, разобрать ее на несколько частей, оставить вот это алавитам с Асадом, вот это суннитам, вот это курдам, пусть у них будет наконец хоть клочок собственного государства, вырезать ИГИЛ окончательно, и пускай так живут. Зачем Россия залезла в Сирию? Именно для того, чтобы с ней разговаривали. Так или иначе будет решен сирийский вопрос, иначе мы там застрянем до тех пор, пока не начнется что-то типа революции 1905 года после маленькой победоносной японской войны. Так что, я думаю, этот вопрос будет спускаться на тормозах. Но если дело дойдет до кризисов, то этот парень будет абсолютно неуступчив. Если Клинтон продажна, то он непродажный. Когда говорят, что политика будет непредсказуемой – правильно. Для предсказуемой политики не нужен президент, достаточно клерков. Если вы возьмете предсказуемую политику Европы, посмотрите на Олланда, на Меркель, на кого-то еще – это не президенты, не премьеры, это бухгалтеры, это клерки, которые исполняют функции клерков, они очень мало чего решают.

Леонид Велехов: У меня тут такой вопрос: нет ли опасности, что такая изоляционистская позиция Трампа развяжет руки российским ястребам, в частности, в отношении Украины и не только?

Михаил Веллер: Во-первых, она не изоляционистская. Преследовать сначала свои интересы, а уж потом заботиться о других, не есть изоляционизм. Изоляционизм – это когда государство дистанцируется и говорит: да подите вы все, а мы будем жить сами. Классический изоляционизм – это Поднебесная или Япония в течение многих веков. Что касается России, то горе здесь в другом, в том, что в результате этих действий Россия не укрепляется. Потому что если раньше приобретение новых территорий с народами служило увеличению могущества государства, то сейчас этого нет.

Эффективность работы, новые технологии, интеллектуальные ценности, передовое производство – если у тебя этого нет, то твои территории и народы никого не интересуют, ты с них даже налоги не сможешь собирать. С Украины замучаешься собирать налоги, они сами все украдут, у них это классно получается.

Леонид Велехов: Да, к сожалению, увы, действительно. Я бы хотел вас спросить об отставке Саакашвили, вы разделяете его пафос антикоррупционный и верите ли в его искренность?

Михаил Веллер: Я верю в его искренность, потому что он давным-давно мог свалить в Америку вместе с женой-иностранкой, найти себе там работу, уж как-нибудь, побывав президентом, проведя реформы, и во многом очень успешные реформы, он бы нашел себе работенку, писал бы какие-нибудь книжки, преподавал в университете, читал лекции, не пропал бы. Он полез туда, на Украину, действительно надеясь что-то сделать. Есть у него завод, есть у него пионерская закваска.

Леонид Велехов: Не кажется ли вам, что это и есть настоящий политик, Саакашвили? Можно какие-то его огрехи, изъяны критиковать, но это действительно человек с настоящими политическими амбициями, который пришел во власть не карманы набивать...

Михаил Веллер: Он хотел сделать лучше, у него не получилось. Он думал, что не будут воровать, он всем скажет, объяснит, ведь Украина, которая веками мечтала о независимости, ее наконец получила. Ведь они же все украинцы, они патриоты, они же не будут разворовывать дотла собственную родину. Будут. Нехорошо критиковать Украину, которая попала в такой скверный переплет не без помощи своего совершенно скверного братского российского соседа. Но, к сожалению, в такой ситуации такое воровство безмерное, когда на Майдан выходили одни, а воруют другие, – это как-то внушает самые печальные мысли. Мне жалко Саакашвили, мне жалко обворовываемых украинцев. Я не знаю, что там будет дальше.

Леонид Велехов: Как вы думаете, чем дело закончится, не идет ли оно к новому Майдану?

Михаил Веллер: Понятия не имею, чем это дело может кончиться. Но вы знаете, меня во время перестройки, когда стали показывать диссидентов, поразил какой-то по телевизору показанный круглый стол, где был приехавший из Франции Максимов. Что они там говорили на круглом столе, я уже не помню, а Максимову досталось заключение, и Максимов сказал фразу, она во мне навсегда отпечаталась: что бы ни делал человек в России, а все равно его жалко. Жалко людей, понимаете, и на Украине тоже их жалко.

Леонид Велехов: Людей жалко. Наша перспектива, российская?

Михаил Веллер: Безграничная: от развала на мелкие дребезги до подъема в сияющие дали. У нас с диапазоном перспектив всегда было все очень хорошо. Я боюсь, что в течение ближайших лет будет, как это прекрасно сыграл Андрей Панин, когда он успокаивает всех, говоря: не волнуйтесь, все будет очень хорошо. А если все-таки не получится? Ну тогда все будет очень плохо.

Леонид Велехов: Что вероятнее, тем не менее.

Михаил Веллер: Так что, я боюсь, что вероятнее в последующие годы будет становиться хуже. Еще опять же этот Трамп со своими планами подъема нефтяной промышленности, сланцевой нефти, газа. Большое спасибо. Как по Высоцкому: говорили, что Сэм Брук – это наш гвинейский друг, а он обошел меня на круг! Как хочется оптимизма, пришел бы кто-нибудь, поддал бы оптимизма. Оптимизм тот, что мировое движение за права простых, честных, нормальных работящих людей вот этими выборами получило сильнейший толчок, надежда появилась, что эта ложь бесконечная, развал, обворовывание все-таки, может быть, кончится. А мы все-таки принадлежим к этому миру, авось вывезет кривая.

Леонид Велехов: Ну что сказать, Михаил Иосифович, вы, как всегда, оригинальны, вы, как всегда, неповторимы, вы, как всегда, со своим мнением. Это было очень интересно слушать даже в тех моментах и пассажах, в которых я не был с вами согласен, но все равно слушал с огромным интересом. Я уверен, что это дало пищу для размышлений нашим зрителям и слушателям. Спасибо.

Михаил Иосифович Веллер – популярный писатель, философ, общественный деятель. Активный участник теледебатов, в которых не всегда может сдерживать свои эмоции.

Детство и юношеские годы

Михаил родился в небольшом старинном городке Каменец-Подольский на западе Украины, в семье потомственных медиков-евреев. Его отец был военным врачом, поэтому вынужден был часто переезжать с места на место, меняя гарнизоны. В детстве Михаилу пришлось сменить не одно учебное заведение, кочуя с родителями по военным городкам Дальнего Востока и Сибири.

Это не помешало талантливому мальчику окончить школу с золотой медалью и поступить на филологический факультет Ленинградского университета. Но, несмотря на незаурядные способности и выдающиеся организаторские качества (был комсоргом курса, секретарем бюро университета), Михаил недолго проучился в престижном вузе. Его настолько интересовала жизнь во всех ее многогранных проявлениях, что вскоре он забросил учебу и отправился путешествовать.

Сначала юноша на спор, без гроша в кармане, добрался «зайцем» от Ленинграда до Камчатки, а еще через год, оформив академический отпуск, уехал в Среднюю Азию. После этого Веллер переехал в Калининград, где, окончив экстерном курсы матросов, ушел в море на рыболовецком судне.

Вдоволь помотавшись по стране и набравшись впечатлений, в 1971 году Михаил восстановился в университете и через год успешно защитил диплом. После окончания вуза юноша отслужил два года в армии и по возвращении был распределен учителем русского языка в сельскую школу, где тоже задержался всего на год.

«Поединок»: Веллер VS Хакамада

За свою жизнь Веллер, по его собственному признанию, сменил около тридцати самых разнообразных видов деятельности: валил лес в Коми, работал охотником-заготовителем в Арктике, перегонял скот в Монголии, трудился учителем, пионервожатым и воспитателем детского сада, овладел многими строительными специальностями.

Карьера писателя

К концу 1976 года Михаил окончательно понял, что хочет посвятить свою дальнейшую жизнь литературной работе. Свой первый рассказ он написал еще во время учебы в университете, и с тех пор блокнот и карандаш стали его неизменными спутниками в поездках по стране.

Свою литературную деятельность он попытался начать в Ленинграде, но его работы не нашли понимания и были отклонены всеми редакциями. Веллеру пришлось ограничиться публикацией небольших юмористических рассказов и написанием рецензий для журнала «Нева».

Но начинающего литератора не устраивало такое положение вещей, и через два года, бросив все, он уехал в Таллинн и занялся исключительно написанием книг. В 1983 году вышел его первый сборник рассказов «Хочу быть дворником», который был издан в нескольких западноевропейских странах, включая Францию и Италию.

С этого момента писательская карьера Веллера стала активно набирать обороты, и сейчас он является автором более пятидесяти литературных произведений, переведенных на многие языки мира. В послужном списке писателя немало философских работ, посвященных месту и роли человека в масштабах Вселенной. Подробно о его взглядах на мироздание можно почитать в книге «Смысл жизни», на страницах которой он изложил свою теорию «Энергоэволюционизма».

Отрывки из книги Веллера «Все о жизни»

К 2017 году в его библиографии значились 10 романов: противоречивые «Приключения майора Звягина», «Самовар», «Все о жизни», «Кассандра», «Всеобщая теория всего», «Перпендикуляр и другие; 13 повестей (6 из них были изданы отдельным сборником «Жестокий»), и несколько десятков рассказов, изданных в 18-ти сборниках.

Политические взгляды

С 2011 года Михаил серьезно интересуется политической ситуацией в стране, призывая своих единомышленников голосовать за КПРФ, которую считает единственной партией в России, независимой от олигархов. Свою точку зрения Веллер часто отстаивает в различных теледебатах и политических ток-шоу, некоторые из которых из-за чрезмерной эмоциональности писателя заканчиваются скандалами и потасовками. Михаил Веллер вышел из себя в эфире «Эха Москвы»

Похожий инцидент произошел месяц спустя в эфире радиопередачи «Особое мнение» («Эхо Москвы»). Михаил Веллер накричал на ведущую Ольгу Бычкову, порвал микрофон, бросил кружку с водой и покинул студию, а позже сообщил, что разрывает длившееся с 1993 года сотрудничество с радиостанцией. Свое поведение он объяснил тем, что ведущая вела себя непрофессионально и постоянно его перебивала.

Один из самых эмоциональных и скандальных писателей современности - Михаил Веллер. Вокруг его творчества, политических взглядов и философских высказываний много споров и сейчас.

Детство и юность

Михаил Иосифович Веллер родился в Каменце-Подольском 20 мая 1948 года. Семья часто меняла место жительства, так как отец по долгу службы обязан был разъезжать по гарнизонам Дальнего Востока и Сибири. Родители будущего писателя и сам Михаил – евреи по национальности. И. А. Веллер работал военным врачом-офтальмологом, мать также являлась выпускницей медицинского института в Черновцах.

Иосиф Веллер прославился трудами в области медицины. Один из них: «Побочное действие психотропных препаратов на органы зрения». Сын по стопам многочисленных связанных с врачебным делом родственников не пошел. Получив золотую медаль и аттестат об отличном окончании могилевской 3 школы, Михаил стал студентом филологического факультета Ленинградского университета.

Во время обучения Веллер проявил лидерские качества, став комсоргом курса, а также занимая должность секретаря бюро комсомола университета. В 1969 году будущий писатель на спор отправился на Камчатку из Ленинграда без средств к существованию. Добирался без денег и хитростью въехал в «пограничную зону».

Михаил Веллер возле института

В 1970-м Михаил Веллер оформил в университете академический отпуск и переехал в Среднюю Азию, где примерно полгода бродяжничал, а затем – в Калининград. Там после специальных курсов Михаил Иосифович отправился в рейс на рыболовном судне.

С 1971 года Веллер продолжает высшее образование. В этом же году показал свою первую работу в студенческой стенгазете. В 1972-м Михаил Иосифович – выпускник Ленинградского университета с дипломной работой по теме «Типы композиции современного русского советского рассказа».

Карьера и литература

После учебы Михаил Веллер был призван на срочную службу. В артиллерийской части получил должность офицера и прослужил около 6 месяцев, затем его комиссовали. В 1972 году будущий писатель трудился в Ленинградской школе, где место ему предоставил университет. Михаил вел группу продленного дня, а также уроки русского языка и литературы в восьмилетке.

Михаил Веллер в армии

Карьера Михаила Веллера продолжилась в Ленинграде. Из школы он ушел добровольно и устроился на местный цех сборных конструкций ЖБК-4 на должность рабочего. С 1973 по 1976 годы Михаил Иосифович несколько раз менял место работы, а также часто переезжал. С группой рабочих отправился на Кольский полуостров, а затем через год - в Ленинград, где трудился в «Государственном музее истории религии и атеизма».

Первые произведения Веллера вышли в 1975 году на страницах «Скороходовского рабочего» - печатного издания Ленинградского обувного объединения «Скороход». Писатель сам признавался, что важный период для будущего творчества пришелся на 1976 год, когда он передвигался по Алтайским горам, перегоняя скот из Монголии в Бийск. В том же году и началась литературная деятельность Веллера. Однако ни одна редакция не соглашалась сотрудничать с молодым талантом.

Тогда же Михаил решил набраться опыта на семинарах популярного писателя . Через год посещение занятий для начинающих ленинградских фантастов принесло плоды: небольшие рассказы юмористического содержания стали появляться в городских газетах. Наряду с этим Веллер сотрудничал с журналом «Нева»: писал рецензии.

С осени 1976 года Михаил Иосифович жил и работал в Таллине (у писателя эстонское гражданство), стал членом «Союза писателей Эстонии». Тогда же его работы увидели свет, появляясь в местных журналах («Таллин», «Литературная Армения», «Урал») и газете «Водный транспорт». Кстати, репортажи для последней Веллер писал с борта грузового судна во время путешествий из Ленинграда в Баку.

В 1981 году Веллер впервые познакомил читателя с основами своих философских взглядов в рассказе «Линия отчета». Еще одна успешная работа была проделана в 1983-м. Произведение «Хочу быть дворником» переведено на эстонский, армянский и бурятский языки. Книга имела успех не только в пределах родной страны, но и в Италии, Франции, Голландии, Болгарии и Польше.

Одна из последних и громких публикаций Веллера – книга «Байки скорой помощи», юмористическое произведение о жизни медицинского персонала. Эта работа вызвала у публики особый интерес и множество обсуждений тонкого, своеобразного юмора писателя. Кстати, на просторах Интернета можно найти анекдоты, принадлежащие перу Михаила Иосифовича.

У знаменитости есть

Россия сегодня – большая провинция

Михаил Веллер Из открытых источников

Писатель Михаил Веллер в интервью программе "Гордон" на телеканале "112 Украина" рассказал, почему к концу ХХI века не устоит ни одна из нынешних западных стран, кто сегодня является самой весомой фигурой в российском демократическом движении, а также почему Путин – это персонификация российской властной системы

Гордон: Добрый вечер. В эфире программа "Гордон". Сегодня мой гость – писатель Михаил Веллер.

Михаил Иосифович, добрый вечер. Я рад приветствовать вас как одного из моих любимых писателей. Я знаю, что вы родились в Каменце-Подольском. А давно вы были последний раз в Украине?

Веллер: Последний раз, видимо, давно. Последний раз, надеюсь, я был года четыре назад. Это происходило в Судаке, в Крыму. Там был Всемирный съезд библиотечных работников, и меня пригласили туда выступить с лекциями и с ответами на вопросы по поводу моей философской теории, по поводу энергоэволюционизма. А, по-моему, за год до этого я был в Киеве. У меня была читательская встреча в большом книжном магазине.

- Но вас тянет сюда приехать снова?

В августе 2013 года мне позвонили ребята (наверное, из Киева), которые организовывали ежегодный книжный международный фестиваль, который должен был в 2013 году проходить в городе Львове, и, насколько я знаю, благополучно и проходил в последнюю декаду сентября. И меня пригласили туда в качестве почетного гостя из России. И именно на эти дни у меня уже давно было сговорено три выступления: поездка в Забайкалье, где я вырос. Я сказал, что сейчас уже невозможно переносить, откладывать и прочее, давайте уж в этом году я поеду туда, а в будущем году обязательно к вам. Если бы я знал, что будет в будущем году, я бы, разумеется, поехал бы, отложив все, потому что Забайкалье, слава Богу, стоит в прежнем состоянии. А насчет "тянет", это вопрос сложный, потому что честно вам скажу… Мне в 91-м году было 43 года, и, разумеется, я уже никогда, подобно людям, родившимся после 91-го года, не смогу воспринимать независимые государства, бывшие советские республики, бывшие части российской империи, как государства 100% независимые и суверенные. То есть я это все понимаю и разделяю, но внутреннее ощущение, конечно же, другое. Представьте себе римлянина времен распада Римской империи и его чувства.

- Я от имени миллионов украинцев хочу сказать вам простое человеческое спасибо за вашу позицию, которую вы неоднократно высказывали в российской прессе, наперекор, может, всему. Я только хочу у вас спросить, чтобы закрыть эту тему: вам болит то, что сейчас происходит между Россией и Украиной?

Во-первых, у меня нет и никогда не было никакой гражданской позиции. Я всегда полагал, что элементарно порядочный человек – что бы ни происходило! – всегда остается на одной стороне – на стороне справедливости. Как бы ни менялись представления о том, что сегодня справедливо. А справедливость, она, все-таки, одна. Только и всего. Это относится к Украине, Эстонии, Америке, Японии – к чему угодно, абсолютно. А что касается происходящего, начиная с киевского Майдана, то это все уже до ужаса горестная история. О ней уже столько сказано, столько написано, уже все всем абсолютно понятно. Но, в общем-то, история совершенно ужасная, потому что в течение последних пяти лет Россия умудрилась обзавестись только врагами. То есть не осталось ни одного дружественного государства. Ну нельзя же считать Венесуэлу дружественным государством! Ну дайте ей миллиард долларов, и этот придурок, отставной шофер Мадуро, будет дружить с кем угодно, если ему дадут денег. Это несерьезно. Россия сегодня – большая провинция. Такая провинциальная смычка между Западом и Востоком. Сегодня Китай смотрит на Россию с некоторым презрением, как на раскрадываемую своей компрадорской так называемой элитой страну, которая продолжает опускаться. Ну, Европа смотрит с достаточными чувствами, имея представление, что в России делается. А Россия, начиная со времен императора Петра І, была, понятно, европейской все-таки провинцией по части науки, техники, нравов и т. д.

- Михаил Иосифович, на ваш взгляд, вражда между Россией и Украиной надолго или нет?

Если бы я мог это знать, то я бы радостно влиял в лучшую сторону на мировую политику. Это зависит, конечно, в первую очередь, от того, что и как будет в России. Рассуждая теоретически, если вдруг суперрезко сменится курс или начнется какое-то страшное покаяние, и канцлер Германии начнет просить прощения у поляков, а прилетев в Израиль, встанет на колени, то Германия станет лучшим другом и поляков, и евреев, и кого угодно. Если Россия пойдет по такому пути, то отношения будут замечательными.

- Вы Россию любите?

Это вопрос, который совершенно невозможно задавать. Когда-то один знакомый журналист, узнав, что я в Таллинне знаком с таким-то писателем, спросил: "Как вы к нему относитесь?" Я говорю: "Положительно". – "Любите?" Слушайте, любить можно колбасу, любить можно какого-то писателя, если ты мало читал и у тебя хорошее представление, скажем, о пяти писателях. Но вопрос, любишь ли ты родину… Дмитрий, простите ради бога, это вопрос из словаря следователя КГБ. О чем вы меня спрашиваете?

- Хорошо, я вас тогда иначе спрошу. Что вы в России не любите?

И об этом невозможно спрашивать. Возьмите любого нормального человека и спросите, что он любит в своем доме? Дело в том, что ты живешь в стране своей изнутри. Вот не снаружи, а изнутри. Вот ты приезжаешь в какую-то страну туристом и можешь сказать: вот это мне нравится, в вот это – нет. А когда ты живешь в стране внутри, ты рос в ней и вместе с ней… Через семь лет ты целиком состоишь из тех молекул, которые были в этой стране. Ты сделан из ее вещества. И, таким образом, этот внешний вопрос в данном случае мне представляется, простите ради бога, неправомерным. Я не умею отвечать на такие вопросы. Однажды меня одна журналистка спросила: "У вашей жены красивые ноги?" Я ей сказал: "Твою мать, спроси еще что-нибудь из анатомических подробностей".

- Как вы думаете, в условиях ненависти со стороны всего цивилизованного мира и санкций Россия выстоит или нет?

Выстаивание зависит не от соотношения с окружающими, соседями. Если мы возьмем государства, которые прекратили свое существование (а в истории, кстати, все государства раньше или позже прекращали свое существование), то только некоторые из них, которые именно завоевывались могучими соседями, а не пали под ударами врагов. А государства большие и мощные, проходя сквозь жизненный цикл, разрушались изнутри. И если прилагался какой-то внешний толчок к их падению, то это было, как ветер ломает дерево, сгнившее только изнутри. Как ветер сбивает только спелые яблоки. Это относится и к падению Рима, потому что за 300 лет до падения пришли бы какие-то готы, вандалы, их бы растерли в пыль. Так что, по-моему, здесь же опять вопрос задан не совсем так.

- Скажите, пожалуйста, россияне власть любят, преимущественно?

Преимущественно ни в одной стране интеллигентные люди не любят свою власть. Я не знаю такого народа и такой страны. Я подозреваю, что это относится и к Украине, и к Германии, и к США. Как они все поносят свою власть! Я хотел сказать другое. Что касается того, устоит ли Россия, насколько я знаю и насколько я в состоянии понимать наши времена, к концу ХХIвека не устоит никто из нынешних цивилизованных государств. Это относится к Испании, Италии, Франции, Германии, Англии, США. Потому что идущие тенденции – однозначны, ясны и совершенно пессимистичны. Как сказал когда-то Наполеон, вот когда старухи начнут выливать нам на головы ночные горшки, вот тогда мы пропали. То есть когда тебя перестанет поддерживать собственный народ. Сегодня европейские народы радостно прокакивают в унитаз свои государства, будучи убеждены, что они поступают абсолютно правильно, потому что европейские ценности - это прежде всего гуманизм, толерантность и вообще все хорошее. Это называется "любишь кататься – люби и саночки возить". Вот они и катаются, потому что поколениями предков, суровых, малотерпимых, гетеросексуальных, пивших и куривших, трудоголиков, стяжателей была построена великая цивилизация. И вот сейчас они на саночках – исторические, политические, экономические иждивенцы – радостно съезжают с горы, а съезжая на саночках с горы, легко быть добрым, потому что ты добр за чужой счет. Ты спускаешь в унитаз то, что не тобою выращено и создано. Посмотрите, что везде происходит. Посмотрите на Скандинавию, Германию, США. Все-таки США: при нынешней мощи науки, техники, силы весь истеблишмент совершенно травит Трампа. История небывалая за 2,5 века существования США: чтобы весь истеблишмент травил законно избранного президента, который не сделал ничего плохого. Если он хочет строить стену с Мексикой… А что, должны идти нелегалы? А что, должны идти наркотики? А что, это надо поощрять? Если он хочет запретить черт знает какую миграцию… А что, от этой миграции будет что-то хорошее для страны и ее народа? Если он говорит, что сначала нужно давать работу тем, кто уже американские граждане, а потом завозить дешевых компьютерщиков и т. д. Он что, в чем-то неправ? Что он сделал? Но выразители этих левых ценностей (и Украина, и Россия, и все, кто был в составе Советского Союза) получили сильнейшую прививку от коммунизма. Они знают, каким ужасом оборачиваются все эти левацкие учения. А вот евро-американские уроды этого не понимают. Они колымские лагеря не прошли. И Голодомора не прошли. Они не понимают, что из этого получается. Они сейчас работают на уничтожение своей цивилизации. Потому что представьте себе огромный ГУЛАГ на месте процветающей Европы и Америки, если бы там победили коммунисты во главе с товарищами Лениным, Троцким и т. д. Какой бы это был бы ужас! Ведь была же Баварская республика, в 18-м, 22-м году. Там же мгновенно начался голод. Там же мгновенно начались репрессии, лишения. Смотрите, что было во время гражданской войны в Испании. У нас-то представлено: герои интербригад и проклятые фалангисты. Заметьте, Франко воспитывал короля, будущего наследника испанского престола. И он сдал власть парламенту и королю, и он сдал страну в порядке. И он сдал страну примеренную и страну процветающую. А если бы там победили товарищи анархо-коммунисты, вообразите себе, что бы там было! Всем привет от Джорджа Оруэлла.

- А что вы думаете об исламском радикализме?

Что тут о нем думать? Тут не думать – тут трясти надо. Известно с греческих времен: кого боги хотят наказать, того они лишают разума. Фокус заключается в том, что люди, в общем, всегда знали, только по-разному формулировали. Но хорошая формулировка очень проясняет мозги. Так вот, любая система, не только биологическая, но и социальная (биологическая – животное или человек, социальная – цивилизация и государство) имеет свой цикл развития. Имеет свое зарождение, подъем, плато, пик, крушение. И этот жизненный цикл составляет от 1000 до 1500 лет. И люди это знали, в общем-то, судя по тем обрывкам, которые до нас дошли, еще с древнеегипетских времен. Еще египетские жрецы говорили Солону об этом, когда Солон в начале 5в. до н. э., почти 6-го, ездил по ойкумене, чтобы выработать лучшие законы для Афин. Так вот, когда цивилизация начинается, развивается, а потом подходит к концу, давно известно, что никогда процветание не бывает таким замечательным, как накануне краха. Избежать краха невозможно, потому что система должна уничтожиться для того, чтобы раньше или позже, здесь или рядом возникла новая система. Многие из этих систем будут отвратительными, но в конце концов возникнет и вырастет та, которая совершеннее, гуманнее, комфортнее, обильнее и т. д. Ну, как европейская цивилизация на месте блестящей древнеримской, когда потом наступили века такой безграмотности, ужаса, темноты... Трудно себе представить, во что превратился цивилизованный мир. Когда приходит время цивилизации рушиться, это же происходит через людей, а людям необходимо переделывать мир. Сущность человека – это переделывать. Это видно, прежде всего, на молодежи. Вот человеку 15-18 лет, молодые самцы во всех видах собираются в стаи и смотрят, как отвоевать свое, как утвердить свое. Как вырвать власть у отцов, у этих стариков, которые засели и кроют лучших самок. Представьте себе пустое место, а за границей пустое место вообще неизвестно что – есть место и дело для приложения сил и энергии. Открывается все вокруг всего глобуса, строятся могущественные государства. Если мы возьмем старую Испанию 15-го века, когда был демографический взрыв, был огромный процент населения в возрасте от 17 до 20 лет, они перли в Новый свет, они гибли там мириадами, но в результате они открывали огромные пространства, покоряли царства, они создали всю Латинскую Америку. Испания была завалена золотом. Но вот прошли века, и в благоустроенной Испании больше нечего делать. В нынешней цивилизации нечего усовершенствовать. Ну, могут быть какие-то большие пожертвования на бедных, большие технические усовершенствования. Вместо мобильного телефона со скайпом будет с голограммой. Но это все не принципиально. А к чему приложить свою мощь? И тогда с вершины все тропы ведут вниз. То, что я сформулировал 30 лет назад: там, где ты ничего не можешь создать, ты должен разрушить. Почему у кочевых воинственных народов в наибольшем почете были великие воины, которые уничтожали великие государства и убивали массу людей: они ж были негодяями – их нужно было искоренять. Это максимум, на что был способен этот нищий кочевой народ, он не мог построить город – он мог только его снести. А когда город уже построен и в нем сделано абсолютно все, и является молодежь, а ей нечего делать… Разве что стараться стать богатыми. Всеми этими биржевиками, хозяевами ресторанов. А они, как всегда, мечтают о счастье и справедливости. А еще о славе, разумеется, и значительности. И происходит великий 1968 год. Тогда дети гигантского послевоенного демографического взрыва начинают в Париже, отчасти в Германии, в кампусах Америки разносить и отрицать все. Потому что все настолько благоустроено, что жить буквально не для чего. Ничего нельзя переделать здесь. И вот эта вот идеология рождена евреями-коммунистами в Германии, это все из франкфуртской философской школы.

- Война цивилизаций, в принципе, возможна, как вы считаете?

Более 20 лет назад книгу "Столкновение цивилизаций", давно ставшую классической, написал Сэмюэл Хантингтон, и отрицать ее совершенно невозможно. И война цивилизаций идет и сейчас. Слово "гибридная война" было запущено, насколько я знаю, в связи именно с российско-украинской войной. "Гибридная" – всем понятное выражение. Война цивилизаций идет и сейчас, потому что когда муллы в немецких, английских, французских, испанских мечетях проповедуют джихад и всемирный халифат (берите деньги у этих европейских уродов – на джихад брать можно), разумеется, это война, идеологическая война, переходящая в войну террористическую, потому что как ни одно государство не может в мирное время содержать армию численностью более 1% населения, так в военное время оно не может поставить под ружье более 10% населения, потому что работать кто-то должен – больше не прокормить. 20% – это возможно только на короткий период. Это истощает страну. 20% – это последние минуты Германии, 20% – это последние полгода Советского Союза во Второй мировой войне. Это война на истощение. Существует цивилизационное тело, где своя ментальность, свой порядок, свои представления обо всем. И основная его часть совершенно мирная: 90% любого населения во время любой войны – мирное. Это работники, крестьяне, врачи, учителя. Они мирные, но они необходимы, чтобы содержать те 10%. И солдат. Это производная от общего цивилизационного массива. Точно так же террористы не сами по себе – это производные от всей сонмы мусульманской и от всей мусульманской общины в европейском регионе и в Америке. Если ты уничтожишь этих террористов, то это все равно, что подстричь когти тигру – вырастут новые когти. Потому что бороться надо с тигром. А нам говорят: ничего подобного, никакой коллективной ответственности. То есть у тигра плохие клыки и плохие когти, а все остальное у него хорошее.

- Как вы относитесь к Путину? Что вы о нем думаете?

Несколько элементарно разумных людей сказали уже, что Путин в каждом из нас. Имея в виду россиян. И каждый из нас в чем-то чуть-чуть Путин. И в этом беда. Вот почему я счел по-своему даже вредным вышедший пару лет назад в Киеве, если не ошибаюсь, фильм Балаяна о Путине как воре, убийце, бандите и т. д., потому что этот фильм изначально ошибочный. И в своей ошибочности уводит совершенно в никуда. Кроме того, то, что он рос в подворотнях Лиговки, – вранье, потому что не было уже в 60-х годах никаких этих подворотен. Жил я в Ленинграде, и можно было в любое время ночи ходить в любых местах. То, что в квартире не было горячей воды, – весь центр Ленинграда жил без горячей воды. Это была абсолютно обычная жизнь. Он был совершенно нормальным пацаном, а потом он нормально поступил в университет на юрфак. Уже было полегче, там был спорт. На кафедре самбо отзывались о нем, что Володя неплохо боролся. Потом он пошел в комитет, и эти байки, что он мечтал быть разведчиком, и ему сказали: "Поучись, это может говорить только идиот, который не знает, в чем дело". Спецслужбы инициативников не берут, а берут тех, кого высмотрели и пригласили сами. Берут в начале пятого, последнего курса, приглашают обычно в кабинет замдекана по учебе, и скромный человек в скромном сером костюме ведет беседу. А то мы не знаем, как это делается! Уж на филфаке брали людей в КГБ больше, чем на юрфаке. То есть человек, в сущности, абсолютно обычный. И вот то, что в новые времена этот обычный человек под Собчаком… А как это так получилось? Это не Наполеон, который шел к власти. Да отказывался он дважды от власти! Это креатура АП (в персонификации – Волошин), олигархата (в условной персонификации – Березовский) и так называемой семьи (условная персонификация – Дьяченко – Юмашев). Дважды пригласили и уговорили. Это в чем-то персонификация российской властной системы как архетипа. Вот что ужасно. Личность здесь не имеет значения. Что это за бред: уберем одного, поставим другого, все будет иначе? А что, если бы был Сергей Борисович Иванов, было бы не так? Если б был Игорь Иванович Сечин, было бы не так?

Новости по теме

- То есть не надо обольщаться: Путин – это яркий представитель типичного россиянина, и типичный россиянин живет в Путине, правильно?

Боюсь, что да.

- Что вы думаете о декоммунизации? В Украине полным ходом прошла декоммунизация - сняли памятники упырям коммунистическим, виновным в миллионных жертвах, заменили названия улиц. Закрыли этот вопрос. В России декоммунизация нужна, на ваш взгляд?

Что касается нужности, об этом сказано давно и многими. Вот кончилась советская власть – нужно собраться каким-то кругом и решить: если с коммунизмом все в порядке, то мы никого и не трогаем, и берем из него все лучшее, что есть. Если мы признаем, что там не все в порядке, то надо провести какой-то процесс и объективно (с адвокатами и прокурорами) разобраться, что там не так. С учетом огромных жертв, которые были, видимо, там очень многое не так. В таком случае мы выносим решение: что это такое и как с этим дальше быть. Но поскольку все ответственные товарищи дружно были в партии, а потом все они дружно из нее вышли, поскольку среди них было много ярких партийных, а также верхних комсомольских функционеров, поскольку ребята из спецслужб играли в этом деле не последнюю скрипку, то решили этого всего не делать. Ну вот поэтому такое страдание, конечно, происходит. Архивы закрыты, не только столетней давности, образования ЧК, но архивы чуть ли не к Куликовской битве относящиеся и то закрыты. Как сказал замечательно еще Герцен чуть ли не 200 лет назад, "русское правительство, как обратное провидение, устраивает к лучшему не будущее, а прошлое".

Простите великодушно, жизнь сложилась так, что я де-юре по паспорту – подданный Эстонской республики. Так что от этого выбора я избавлен юридически.

- Что такое "русский мир", на ваш взгляд?

Но я отвечу на ваш предыдущий вопрос, как если бы я взял и получил российское гражданство, что, в принципе, возможно. Но кто до 40 лет был категорически невыездным в Советском Союзе? А я с моей анкетой мог въехать только в тюрьму "Кресты": еврей, разведенный, беспартийный, с высшим образованием, нигде постоянно не работающий, что-то пишущий и при этом никем не печатающийся. Когда мне было 28 лет, я на два дня попал в Монголию. Это была единственная заграница, которую я видел, до того как… Так вот, я не хочу, чтоб за мной опять захлопнулась форточка. Если бы я голосовал, то, разумеется, я бы сделал все возможное, чтобы хоть на микрон приблизить к этому посту Навального. И более того, если бы было в моей власти обломать руки всем спойлерам, которые в точности по модели 1917 года собачатся между собой, совершенно не желая думать о деле, вот просто обломал бы руки, для того чтобы дошло наконец: ребята, кто из нас самый вероятный? Что будет, если он станет президентом? Ну тогда и вы, и мы, и они будут по-честному представлены в парламенте, на честных выборах и сможем дальше честно, по-парламентски бороться за власть. Мы идем одним отрядом, потому что самое главное – провести другого человека в президенты, чтоб власть была сменена. Это элементарная логика.

- То есть Навальный для вас лидер оппозиции сегодня?

Поскольку его все равно не зарегистрировали, я не оперирую этими понятиями, я не люблю какие бы то ни было этикетки, но то, что это самая серьезная, самая весомая фигура в независимом российском демократическом движении, это совершенно безусловно.

Новости по теме

- Что такое "русский мир"? Я возвращаюсь к предыдущему вопросу.

Понятия не имею. Это, пожалуйста, к тем, кто изобрел эту формулировку. Они придумали – пускай отчитаются.

- Что такое "духовные скрепы", о которых говорит Путин периодически?

Вы помните, как выглядит Буратино, которого папа Карло сделал из полена? А можете вы вспомнить, как выглядят саперные скобы, которыми скрепляются бревна, для того чтобы по-быстрому делать мосты, мостки, переходы? Обухом топора стукнул в одно бревно, в другое - и вот скрепы. Вот почему-то духовные скрепы мне представляются чем-то вот таким.

- Вы работали в ленинградском музее истории религии и атеизма, который располагался в Казанском соборе. Скажите, вы верующий или атеист?

До поры до времени я был атеистом стопроцентным. После определенного времени я перестал быть стопроцентным, потому что в те времена (1974-1975 гг.), когда я там работал, там работали, разумеется, атеисты советские, профессора, доценты, члены партии в значительной мере, которые с большим уважением, почтением и бережностью относились ко всему, связанному с религией, и там я услышал, что Иисус как историческая личность, вероятней всего, все-таки был. И что не было никакого "до" религиозного и "без" религиозного периода в истории человечества, потому что уже даже у неандертальцев найденные захоронения людей носят определенные обрядовые следы. То есть что-то было. Так что человеку это свойственно. Несколько раньше я прочитал у архиепископа Кентерберийского, что любой человек верит. Вот я верю в то, что Бог есть, а вы верите в то, что его нет. Мы ж не можем друг другу это аргументами доказать, но невозможно узнать, кто первый из генералов Первой мировой войны сказал: "В окопах под обстрелом неверующих нет". Другой вариант: "В лисьих норах неверующие не водятся". Действительно, когда припрет, то любой начинает обращаться к некоей, пусть абсолютно абстрактной высшей силе. Так что что-то есть. Мы никогда не узнаем – познание безгранично. Чем больше узнаешь, тем больше непознанного. И вот с тех пор где бы я ни был, я все равно ставлю свечку в храме (конфессия не важна) или опускаю какое-то пожертвование, потому что тот, который там, в общем, откликается на все имена – имена не важны.

- Вы перепробовали кучу профессий в своей жизни. Какие?

Воспитатель группы продленного дня, пионервожатый, учитель, бетонщик, землекоп, вальщик леса, скотовод. Был я немножко кровельщиком. Был я корректором, редактором, журналистом. Славное время, когда я был охотником-промысловиком.

- Ваша литература очень жизненна. Вы своих героев лично встречали или что-то придумывали?

Все, что я написал, абсолютно вымышлено. Но когда у тебя возникает какая-то мысль и ты пытаешься сделать так, чтобы она обросла жизненным мясом, то ты стараешься его брать из того, что ты знаешь конкретно. Все детали по отдельности могут быть реальными, а вообще все это вымышлено, кроме двух книг: "Легенды Арбата" и "Легенды Невского проспекта".

- Отточенностью фраз вы мне напоминаете Бабеля. Вам Бабель нравится?

Бабель был одним из тех, у кого я посильно пытался учить себя писать. Это были Акутагава, Эдгар По, Эрнест Хемингуэй, Исаак Бабель. Вот эти четверо прежде всего.

- Кто из классиков современной литературы вам нравится?

Затрудняюсь вам сказать. Все последние годы мне настолько интересны философия, история и документалистика, что я совершенно затрудняюсь вам сказать. Могу назвать пару писателей, известных менее, чем они того заслуживают. Это Александр Покровский, Олег Стрижак, Морис Симашко.

- Сейчас вы абсолютно свободный человек или какая-то внутренняя цензура у вас все-таки есть?

Внутренняя цензура есть у любого, потому что мы всегда ограничены физическими законами природы и какими-то законами социального общества. Но в общем и целом я всю жизнь на 95% делал то, что хотел, и писал то, что хотел. Если это я в советские времена делал, то сейчас все выдержу.

- В марте прошлого года вы бросили стакан в ведущего на телеканале ТВЦ. А уже в апреле плеснули ведущей в лицо водой из чашки на "Эхе Москвы". Я, честно говоря, радуюсь, что мы сейчас с вами беседуем по скайпу. Что с вами случилось – два таких случая ярких?

- Вы неоднократно заявляли, что не любите интеллигенцию. Ленин в письме Горькому написал пророческую фразу, что интеллигенция – это не мозг нации, а говно нации. К сожалению, это мое личное мнение, то, как российская интеллигенция, которую мы так любили, повела себя в конфликте России и Украины, это подтверждает: чистое "говно нации". Вы до сих пор интеллигенцию не любите?

Чтобы закончить с прошлым вопросом… Мне вообще давно нужно было завязывать со всяческой публицистикой и журналистикой, где я человек случайный. Я пришел туда в возрасте 57 лет после Бесланской трагедии, будучи действительно не в силах молчать и написав книгу "Великий последний шанс", когда меня стали телеканалы и СМИ рвать на части. Не моя это работа. 12 лет я этим занимаюсь, а в результате стало только хуже. Что касается интеллигенции, то в основном эти фразы я говорил, начиная где-то с 88-го года. Я помню, когда я впервые так сказал - еще в "Огоньке". Что касается того, что сейчас, то интеллигенции сейчас осталось настолько мало и она настолько переродилась, что вот те, которые остались, отдельные, – плакать слезами хочется над этими светлыми, святыми людьми, которых очень мало. А что касается отношения к русско-украинскому вопросу, то здесь уж очень часто ум, а главное – совесть от образования и должности не зависят. Что тут можно сделать?

- Я хочу поблагодарить вас за прекрасное интервью.

Сейчас Михаил Веллер является знаменитым участником теледебатов. Порой он даже не в состоянии сдерживать свои эмоции. Но все-таки он в первую очередь считается модным и знаковым писателем. Его произведения выходят колоссальными тиражами. При этом он пишет серьезные книги. В юности он испытывал страстную жажду приключений. Собственно, таким он на самом деле и остался... Биография М. И. Веллера будет поведана читателю в статье.

Предок писателя служил Фридриху Великому

Биография Михаила Веллера (кто по национальности - обсудим позже) началась в конце весны 1948-го в г. Каменец-Подольском, что в Западной Украине. Он рос в еврейском семействе медиков. Изначально отец писателя жил в Петербурге и знал, что один из его предков сражался под знаменами Фридриха Великого. После школы отец поступил в военно-медицинскую академию и, получив диплом, стал военным врачом. В результате, ему приходилось переезжать с места на место и менять гарнизоны.

Мама будущего прозаика родилась в Западной Украине, где ее семейство обитало в те времена. Ее дед был также врачом. Мать пошла по стопам своего дедушки, и она окончила медицинский институт, что в Черновцах.

Такие факты предоставляет биография Веллера Михаила. Национальность этого человека провоцирует множество споров. Многие уверены, что он еврей. Но кто более детально изучал биографию Веллера Михаила, национальность ему приписывает совсем другую - русский. Однозначно ответить на этот вопрос довольно сложно.

Первый стихотворный опыт

Маленькому Мише было всего лишь два года, когда отец был переведен в Забайкальский край. Конечно же, семья уехала вместе за ним. По большому счету, Михаил сменил не одну школу из-за службы папы. Он кочевал с родителями по гарнизонам Сибири и Дальнего Востока.

Он рос нормальным советским мальчиком. Первым произведением, который он самостоятельно прочел, был гайдаровский «Мальчиш-Кибальчиш». Затем пришел черед Жюля Верна и Герберта Уэллса. А чуть позже он начал зачитываться и книгами Джека Лондона.

Когда Миша учился в пятом классе, он понял, что хочет писать. На зимних каникулах учитель литературы задал задание - сочинить стихотворение о зиме. По воспоминаниям Веллера, он написал крайне плохой стихотворный опус. Но, как выяснилось, творения одноклассников оказались еще хуже. Как итог, работа юного Миши была признана лучшей. По его словам, это событие вдохновило его на новые творческие опыты.

В старших классах семейство Веллеров перебралось в Могилев, что в Белоруссии. Именно тогда он осознанно понял, что очень хочет творить.

Он окончил школу с золотой медалью в 1964 и поступил на филфак университета в Ленинграде.

В стенах университета

Приехав в Ленинград, молодой Веллер начал жить в семье дедушки. Он был биологом и заведовал кафедрой одного из институтов.

В университете Михаил сразу включился в студенческую жизнь. Веллер обладал незаурядными способностями и выдающимися организаторскими качествами. Во всяком случае, он стал не только комсоргом, но и секретарём бюро комсомола всего вуза.

Правда, в стенах университета он довольно недолго смог проучиться. По его словам, его интересовала жизнь во всех ее проявлениях. Как итог, студент Веллер забросил учебу и отправился в погоню за приключениями.

Жажда приключений

Жизнь никогда не была скучной и однообразной. В 1969-м он поспорил, что доберется «зайцем» до Камчатки. Разумеется, без гроша в кармане. Он пересек всю страну и, таким образом, пари было выиграно.

На следующий год он решил официально оформить академический отпуск. Сделав это, он отправился в Среднюю Азию, где бродяжничал там до осени.

После этого молодой путешественник перебрался в Калининград. Именно здесь ему удалось окончить экстерном курсы матросов. В результате, он отправился в первый морской рейс на рыболовецком судне.

Будущий писатель вдоволь помотался по Советскому Союзу и набрался новых впечатлений. Поэтому в 1971-м он восстановился на филологическом факультете. Кстати, в эти времена его рассказ поместили в университетской стенгазете.

Одновременно он трудился и старшим пионервожатым в одной из питерских школ.

Вскоре Веллер успешно смог защитить свою дипломную работу и, став профессиональным филологом, отправился за новыми приключениями.

Поиски себя

После вуза Веллеру пришлось пойти в армию. Правда, он отслужил всего лишь шесть месяцев. Потом его комиссовали.

На «гражданке» он начал работать в одной из сельских школ. Он преподавал ученикам литературу и русский язык. Кроме того, он был воспитателем В деревне он трудился один год, после чего решил уволиться.

В целом, за всю его жизнь он сменил порядка 30 профессий. Так, он был рабочим-бетонщиком в северной столице. В летнюю пору он приезжал на Терский берег Белого моря и Кольский полуостров, где работал в качестве и землекопа. В Монголии он перегонял скот. Кстати, по его воспоминаниям, это был лучший период в его жизни.

Начало карьеры писателя

Когда Веллер вернулся в Ленинград, он был намерен полностью переключиться на литературную деятельность. Как говорилось выше, свой первый рассказ он опубликовал в вузовской стенной газете. И с этих пор карандаш и блокнот стали его неизменными спутниками.

Однако его ранние произведения отклонялись всеми редакциями.

В это же время Веллер участвовал в семинаре молодых питерских фантастов. Руководил ими блистательный Михаил написал рассказ, который назывался «Кнопка». И этот опус получил первую премию на данном конкурсе.

К сожалению, ленинградские издательства совершенно не обращали внимания на эту победу молодого писателя и продолжили его игнорировать. По сути, он был лишен средств к существованию. И нужда побудила его снова заняться иными видами деятельности. Так, он обрабатывал военные мемуары при одном из издательств. Также он начал писать рецензии для известного журнала «Нева».

В 1978-м Веллеру удавалось размещать свои короткие юмористические рассказы на полосах газет Ленинграда. Но такое положение его совершенно не устраивало…

В Таллине

Веллер решил бросить все - он покинул город, друзей, любимую женщину, семью. По сути, он жил в нищете, и кроме писания, ничем не занимался. Он оказался в Таллине. Причина такого решения была только одна - он хотел выпустить свою книгу.

В 1979-м он трудоустроился в одно из республиканских изданий. Через год он покинул ряды газетчиков с целью вступить в «профсоюзную группу» при Союзе писателей Эстонии. Именно тогда у него появились публикации в таких журналах, как «Таллин», «Урал» и «Литературная Армения». А в 1981-м он написал рассказ под названием «Линия отсчета». В этом произведении ему удалось впервые оформить основы своей философии. Впрочем, к этому мы вернемся немного позже.

Первый успех

В 1983-м началась творческая биография писателя Михаила Веллера. Книга «Хочу быть дворником» была его первой из многочисленной коллекции, имеющейся на сегодняшний день. Это был сборник рассказов. Издание стало популярным. Права на эту книгу были даже проданы западному издательству. В результате, через год сборник Веллера был переведен на несколько языков. Кроме того, ряд отдельных рассказов писателя были изданы в таких странах, как Франция, Польша, Болгария, Италия и Голландия.

К этому времени Б. Стругацкий и Б. Окуджава дали ему свои рекомендации, чтобы он смог вступить в Союз писателей Советского Союза. Несмотря на лестные оценки творчества Веллера, он был не принят в организацию. Он стал членом Союза через пять лет. Непосредственным поводом стал выход в тираж второй книги писателя. Она называлась «Все о жизни».

После этого карьера прозаика Веллера с завидной активностью начала набирать обороты.

Триумф

Через два года вышло произведение «Рандеву со знаменитостью». А по произведению «А вот те шиш» была даже снята художественная кинокартина. В этот период он основал и первый в Советском Союзе еврейский культурный журнал «Иерихон». Разумеется, он стал главным редактором.

Спустя два года появилась книга новелл. Она называлась «Легенды Невского проспекта». Книга и поныне пользуется небывалым спросом.

В середине 90-х появилось и новое произведение. Речь идет о романе «Самовар». Через пару лет писатель предпринял поездку по Соединенным Штатам. Он выступал перед читателями Нью-Йорка, Бостона, Кливленда и Чикаго.

А в 1998-м вышла большая работа «Все о жизни». Именно там Веллер рассуждал о своей теории «энергоэволюционизма».

Философская теория Веллера

По большому счету, философские взгляды писателя излагались в ряде его произведений. Но только со временем он смог обобщить свои постулаты в единую теорию, которую он назвал «энергоэволюционизмом».

Он опирался на работы многих философов. Но в первую очередь на труды А. Шопенгауэра, В. Оствальда и Л. Уайта.

Далеко не все приняли этот поворот в творческой эволюции Веллера. Один из известных философов критиковал его за дилетантизм в области философии. Он характеризовал его теорию как «смесь банальностей». Другие полагали, что это произведение, по сути, является кладезем оригинальных мыслей и антологией житейской мудрости.

Тем не менее, в разные годы Веллер с успехом читал лекции, излагая основы своего энергоэволюционизма. Так, студенты с удовольствием внимали ему в МГУ, МГИМО и в университете Иерусалима.

А в греческой столице он вообще выступил с соответствующим докладом. Это происходило на Международном философском форуме. Именно тогда его труд был награжден престижной медалью.

Политик

С 2011-го писатель Михаил Веллер, творчество которого полюбилось многим, серьезно начал интересоваться политикой. Так, в свое время он призывал голосовать за Коммунистическую партию. Он был уверен, что КПРФ - единственное в стране объединение, которое независимо от олигархов. Заметим, неоднократно ему пришлось отстаивать свою точку зрения. Они принимал участие в ряде теледебатов и политических ток-шоу. Правда, порой из-за эмоциональности прозаика и философа эти съемки заканчивались скандалами. Так, в начале весны 2017-го в эфире канала ТВЦ он был возмущен обвинениями во лжи в его адрес. Тогда он запустил стаканом в ведущего. Подобный инцидент произошел через месяц. В этот день Веллер находился в радиостанции «Эхо Москвы». Он объяснил свое поведение. По его словам, ведущая вела себя крайне непрофессионально и перебивала его постоянно.

Эпоха нового тысячелетия

В 2000-х Веллер расстался с Таллином и переехал в российскую столицу.

Зимой 2008-го эстонские власти наградили его орденом Белой звезды.

Немногим позднее на прилавках книжных магазинов появились новые книги. Это были «Легенды Арбата» и «Любовь и страсть».

В целом, Веллер написал почти 50 литературных произведений. Часть из них были переведены на многие языки мира.

По словам автора, его основной заработок - литература. Его продолжают переиздавать, и на авторские отчисления он живет. Он считает, что совсем необязательно много писать. Но написанное должно быть на отличном уровне.

Что касается личной жизни, биография Веллера Михаила не пестрит многочисленными фактами. Писатель не любит распространяться на эту тему. Известно, что он женился в 1986-м. Его избранницей стала выпускница журфака МГУ Анна Агриомати. Через год у молодоженов появилась на свет дочь Валя…